Определение № 1139 от 31.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1139 гр. Варна , 31.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20203100901284 по описа за 2020 година

Производството е по реда чл.402 ГПК въз основа на молба вх. № 14736/22.07.2021 г., в която ответникът „НАРВАЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК 200068213, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЖК „Вл. Варненчик“, бл. 407, вх. 12, ет. 8, ап. 221, е отправил искане да бъде отменено допуснатото с Определение № 2146/09.12.2020 г., в полза на „СИТИ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК 124709242, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул.

„Добруджа“, № 4, обезпечение на предявените обективно кумулативно съединени искове за осъждането му да заплати сумата 25358.01 лв., представляваща подлежащи на възстановяване удържани гаранционни суми, на осн. чл. 6.11 от Договор за СМР с главен изпълнител от 16.10.2018 г., както и сумата 429.68 лв., обезщетение за забава върху главницата, за периода 13.09.2020 г. – 12.11.2020 г., чрез наложена обезпечителна мярка „Възбрана“ върху недвижим имот, собствен на ответника: Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, с площ от *** кв.ч., ведно с *** % ид.ч. от общите части на сградата.

Твърди се в молбата, че с доклада по делото е признато за ненуждаещо се от доказване, че ответникът в хода на процеса е заплатил на ищеца сумата от 25358.01лв., предмет на предявения иск. Настоява се, че причината, поради която е наложено обезпечението, вече не съществува. Моли се поради това за отмяна на допуснатото обезпечение.

В срока по чл.402, ал.1 ГПК от лицето, по чието искане е наложено обезпечението – „СИТИ БИЛДИНГ“ ООД, е постъпило възражение срещу молбата. Излага се, че спорът между страните за дължимостта на сумата не е бил разрешен с влязло в сила решение и не е приключил, като не е приета за безспорна дължимостта на сумата и не е заплатена дължимата лихва за забава.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата за отмяна на обезпечението е допустима, тъй като е подадена от заинтересована страна съобразно заложеното в чл.402, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

За да достигне до този извод, съдът съобразява, че съобразно чл.402, ал.2 ГПК, съдът отменя обезпечението след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията на чл.398, ал.2 ГПК. Втората хипотеза не се 1 твърди от молителя.

В случая, на първо място, съдът вече се е произнесъл по идентични аргументи на ответната страна за отмяна на обезпечението, с определение №98/27.01.2021г., постановено по настоящото дело, оставяйки без уважение молбата за отмяна на обезпечението.

Понастоящем липсва промяна в обстоятелствата след произнасяне на съда по предходната молба, която да обуслови отмяна на обезпечението.

Въпреки приетото за безспорно обстоятелство за заплащане на претендираната сума, ответникът е оспорил с отговорите на исковите молби предявените искове, включително дължимостта на сумата от 25358.01лв. и обезщетение за забава, които възражения не са оттеглени, а спорът не е разрешен по окончателен начин. Също така, обезпечено е и вземане за обезщетение за забава, което не се твърди да е заплатено, а обезпечителната мярка възбрана е неделима.

Поради това, понастоящем, преди разглеждане на спорното исково производство и окончателното му приключване, не може да бъде направен еднозначен извод за отпадане на обезпечителната нужда.

С оглед липсата на визираните в процесуалния закон предпоставки за отмяна на обезпечението към настоящия момент, молбата на ответника следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 14736/22.07.2021г. от „НАРВАЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК 200068213, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЖК „Вл. Варненчик“, бл. 407, вх. 12, ет. 8, ап. 221, за отмяна на допуснатото с Определение № 2146/09.12.2020г., в полза на „СИТИ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК 124709242, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. „Добруджа“, № 4, обезпечение, на осн. чл. 402, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2