Определение № 28990 от 07.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28990 гр. София, 07.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110138477 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 227216/27.06.2025 г. подадена от Е.

Д. Д. срещу Фърст Естейтс ООД .

В молбата се съдържа искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка: запор на вземанията на ответника по посочена от молителя банкова сметка до размера на исковите претенции.

След изтичане на ползван от докладчика по делото платен годишен отпуск за периода от 30.06.2025 г. до 04.07.2025 г., настоящият състав на Софийски районен съд, след като прецени искането на молителя и съобрази императивните законови разпоредби, намира за установено следното:

За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Съдът трябва да провери също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е поисканата обезпечителна мярка. Посочените предпоставки са кумулативни, като липсата на която и да е от тях препятства възможността да бъде допуснато обезпечение.

За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно, а това означава, че исковата молба следва да съдържа реквизитите, очертани в разпоредбата на чл. 127 ГПК, както и приложенията по чл. 128 ГПК. В настоящия случай исковата молба е нередовна - липсва ясна конкретизация в обстоятелствената част и петитум, както. Не е представено и надлежно пълномощно за процесуалния представител. На ищеца следва да бъдат дадени указания в тази насока.

Констатираните нередовности на исковата молба налагат искането за допускане на обезпечение на предявените с нея искове да се отхвърли, тъй като изискуемата от чл. 395, ал. 2 ГПК бързина при решаването по молбата за обезпечение изключва даването на указания за отстраняване на констатираната нередовност преди произнасянето по искането за обезпечение.

Така мотивиран и на основание чл. 395, ал. 2 ГПК и чл. 129, ал. 2 ГПК, 1 настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото не съставлява бързо производство предвид предявените съединени искове.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца Е. Д. Д. за налагане на обезпечение на предявените искове срещу Фърст Естейтс ООД чрез налагане на обезпечителна мярка: запор на вземанията на ответника по посочена от молителя банкова сметка до размера на исковите претенции.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 227216/27.06.2025 г. подадена от Е. Д. Д. срещу Фърст Естейтс ООД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба по делото с препис за връчване на насрещната страна кратко, точно ясно и в разбираем вид:

- да представи по делото пълномощно за адв. К. Т. с дата, предхождаща датата на подаване на исковата молба или ищецът лично или чрез надлежно упълномощен процесуален представител да потвърди действията по подаване на исковата молба, които са извършени без представителна власт;

- да отправи надлежно искане до съда като словесно посочи колко и какви искове предявява, с какъв предмет и да наведе фактически твърдения по всеки отделен иск;

- изрично да посочи предявява ли иск за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна;

- изрично да посочи предявява ли иск за възстановяване на предишната работа;

- изрично да посочи предявява ли иск за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението и ако да - да посочи размер и период с начална и крайна дата, хронологично последователни и предхождащи датата на подаване на исковата молба на претенцията;

- да обоснове интерес от предявяване на иск за изменение датата на прекратяване на трудовия договор от 28.04.2025 г. на 05.05.2025 г.;

- да обоснове интерес от предявяване на иск за признаване, че трудовото правоотношение е прекратено на 05.05.2025 г.;

- да обоснове интерес от предявяване на иск за осъждане на ответника да подаде коригирано уведомление до НАП и да нанесе корекция с правната дата на прекратяване на трудовия договор в трудовата книжка;

- да посочи размер на претенцията за неплатено трудово възнаграждение за 28.04.2025 г.;

- да посочи размер и период с начална и крайна дата, хронологично последователни и предхождащи датата на подаване на исковата молба на 2 претенцията за заплащане на болничен поради временна неработоспособност;

- да посочи размер и период с начална и крайна дата, хронологично последователни и предхождащи датата на подаване на исковата молба на претенцията за заплащане на обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка;

- по претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане да изложи конкретни твърдения в какво се изразяват неимуществените вреди, които твърди да е претърпяла, както и връзката им с конкретно незаконосъобразно поведение на ответника като посочи и периода за който поддържа, че са претърпени неимуществените вреди;

- по претенциите за заплащане на мораторни лихви за забава – да посочи размер и период с начална и крайна дата, хронологично последователни и предхождащи датата на подаване на исковата молба за всяка отделна акцесорна претенция съобразно всяко отделно главно вземане;

- да формулира надлежен петитум съобразно направените уточнения на обстоятелствената част;

- да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните суми.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по иска обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане в размер на 308,01 лева и държавна такса в размер на 4/% от цената на иска за мораторна лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди от непозволено увреждане по следната сметка на Софийски районен съд: IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е отхвърлено искането за допускане на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4