Решение № 271 от 05.12.2024, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Габрово, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Димитрова при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Въззивно гражданско дело № 20244200500374 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. Н. М. чрез пълномощника му адвокат К. против Решение № 249/08.07.2024г., постановено по гр.д. № 947/2022 г. по описа на Районен съд *****, с което е признато за установено по отношение на жалбоподателя М., че Л. И. Г. с ЕГН ********** е собственик на реална част от поземлен имот № 562.137 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“, одобрен със заповед № 309 от 2006 г. на Областния управител на Габровска област, която реална част представлява празно място с размери 39 кв.м., заключена между червената линия и границата с имот с идентификатор № 562.134, оцветена в оранжев цвят на комбинираната скица на л. 176 от делото /посока север/, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението, като осъжда на основание чл.108 ЗС, ответникът М. Н. М. да предаде на ищеца Л. И. Г. владението върху процесната реална част от имота. Със същото решение е отхвърлен предявения насрещен иск от М. Н. М. срещу Л. И. Г. и е осъден М.

М. да заплати на Л. Г. разноски по делото в размер на 2250.00 лева както и по сметка на Севлиевски РС сумата от 200.00 лева – депозит за вещо лице, 1 изплатен от бюджета на съда.

Според жалбоподателя обжалваното решение е неправилно. По делото било установено, че от 1976г. до настоящия момент той ползва и владее имот № 562.134 по плана на новообразуваните имоти на с.о. „Хоталич” в съществуващите фактически граници първоначално въз основа на Удостоверение за ползване съгласно ПМС №11 и Решение № 71/28.12.1982г. на ОбНС *****, а след провеждане на реституцията се е снабдил с НА № 72, том ІІІ, нот. д. №1808/28.12.1998г. по описа на Служба по вписванията *****, поради което се позовава на придобивна давност като добросъвестен владелец, считано от 28.12.1998г. до сега. Извършеното от ищеца трасиране на спорната граница въз основа на ПНИ на местност Крушевски баир, одобрен със Заповед № 309.20.07.2006г. на Обл. Управител Габрово , индикира несъответствие на геодезическата граница с фактическата реална граница на имотите, поради грешка в кадастралната карта. Съдът не бил съобразил, че дори имотът да е бил включен в земите по ЗСПЗЗ, придобивната давност се зачита от момента, когато реституционното производство е приключило окончателно. Спорният имот бил възстановен в стари реални граници още през 1992г., а впоследствие през 1998г. е бил предмет на покупко- продажба по НА № 72, том ІІІ, нот. д. №1808/28.12.1998г. в своите материализирани на терен фактически граници, а не е нововъзникнал имот.

Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да бъде отхвърлен главният иск и да бъде признато за установено по предявения насрещен иск, че жалбоподателят е собственик на частта от поземлен имот № 562.137 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“ м. Крушевски баир, одобрен със заповед № 309 от 2006 г. на Областния управител на Габровска област, с площ от 39 кв. м. отразена в оранжева защриховка на комбинираната скица на вещото лице С.Й., която при изработване на кадастралната карта погрешно е заснета като част от поземлен имот № 562.137, вместо като част от поземлен имот № 562.134. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции.

В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника по въззивната жалба, с които същата се оспорва и се излагат аргументи относно нейната неоснователност. Прави се искане обжалваното първоинстнационно решение да бъде потвърдено изцяло. Претендира присъждането на разноски за 2 въззивното производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

При извършената проверка на обжалваното решение, въззивният съд намира, че същото е валидно и допустимо

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на обжалване. Предвид това е процесуално допустима.

Първоинстанционният Севлиевски РС е сезиран с иск с правно основание чл. 108 ЗС.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот в урбанизирана територия с идентификатор № 562.137 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“, местност „Крушевски баир“, находящ се в землището на гр. *****, който план е одобрен със заповед № 309 от 2006г на Областния управител на Габровска област, с площ от 1900.1 кв.м., при граници съобразно този план и приложената към настоящата искова молба кадастрална скица: от север - имот с кад. ид. № 562.349 (път на Община *****), от запад - имот с идент. № 562.343 (път на Община *****), от юг имот с кад. ид. № 562.134 и имот с кад. ид. № 562.136, от изток - път (проект на такъв) с идент. № 562.387.

Имотът е образуван чрез обединението на три съседни имота, придобити от ищеца с нотариален акт № 153, том II от 05.03.2013г на нотариус П.Д., с който е закупил имот с идент. № 562.137 с площ от 798.10кв.м. и имот с идент.

№ 562.138 с площ от 650.30кв.м. както и с нотариален акт № 35, том II от 18.03.2014г. на нотариус П.Д., с който е закупил имот с идент. № 562.133 с площ от 493.10кв.м.

Твърди се, че със заповед № 0162 от 22.02.2021г. на Зам. кмета на Община *****, бил изменен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“ и придобитите три имота били обединени в един - с идентификатор № 562.137 с обща площ от 1900,09 кв.м. При извършено трасиране на границите на имота от геодезист се установило, че същите не отговаряли на действителното правно положение, тъй като ответникът, който бил собственик на съседния от юг имот с идент. № 562.134, при изграждане на 3 телена ограда с бетонни колове завзел площ от приблизително 40 кв., обозначена с червена защриховка на приложената към исковата молба комбинирана скица. Ищецът твърди, че в разговори с ответника последният признавал навлизането, но отказвал категорично да премести оградата съобразно обема и границите на собственост.

Поради изложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника М. Н. М., че ищецът Л. И. Г., е собственик на основание покупко-продажба на реална част с приблизителна площ от 40 кв.м., индивидуализирана със защрихован червен цвят на приложената с исковата молба комбинирана скица, находяща се в южната част на имот с идент. № 562.137 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“, одобрен със заповед № 309 от 2006г на Областния управител на Габровска област, изменен със заповед № 0162 от 22.02.2021 на зам. Кмета на Община *****, с площ от 1900.1кв.м. , находящ се в землището на гр. *****, с.о. „Хоталич“, местност „Крушевски баир“, при граници на имота: от север - имот с идент. № 562.349 (местен път на Община *****), на запад - имот с идент. № 562.343 (местен път на Община *****), на юг - имот с идент. № 562.136 и № 562.134 и на изток - имот с идент. № 562.387 (местен път на Община *****), както и да бъде осъден ответникът да предаде владението върху описаната реална част.

От своя страна ответникът М. Н. М. оспорва иска, като заявява, че притежаваният от него поземлен имот пл. № 562.134 владеел в съществуващите му граници непрекъснато от 1976 г. и досега. Първоначално за същия му било издадено удостоверение № 64/29.12.1982г. на Общински народен съвет ***** за ползване съгласно ПМС № 11 и решение № 71/28.12.1982 г. на ОбНС ***** на земя - лозе 250 кв.м. и овощна градина 370 кв.м., общо 620 кв.м.в землището на гр.*****, местност Крушевски баир, при граници: изток П.Х., запад И.Д., север С. И., юг М.С., които били отразени в издадена от ОбНС ***** скица с виза за строителство на сезонна постройка от 7.VI.1983 г. След провеждане на реституцията с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 72 том III дело № 1808/28.12.1998 г. по описа на Службата по вписвания гр.*****, ответникът закупил имот пл.№ 1677 в местност Крушевски баир, от 620 кв.м., при граници: И.Д. Г., П.Х.П., С. И. и н-ци П.П.. От северната си страна имотът му бил отделен със слог/межда от този на ответника, по която била изградена трайна ограда от мрежа и колове и 4 относно местонахождението на тази граница не е имал спорове нито с бившия собственик на имот пл.№ 133 до 2013 г., нито с ищеца до средата м.август 2022 г., когато ищецът изградил фотоволтаична система и поискал от ответника да премести северната си граница в негова полза, въпреки че източната му масивна бетонна ограда достигала в южния си край точно до спорната му северна граница. Местонахождението на спорната сега граница фактически не било променяно повече от 40 г. и съответно ответникът владеел имота си като собствен в съществуващите му реални граници, поради което се позовавал и на придобивна давност чрез добросъвестно владение върху спорната част, за която е предявен иска по настоящото дело, с площ 40 кв.м., в какъвто смисъл е направеното уточнение с молба вх. № 4580/16.11.2022г.

Според ответника в случая, извършеното геодезическо трасиране на спорната граница въз основа на плана на новообразуваните имоти на местност Крушевски баир, одобрен със заповед № 309/20.07.2006 г. на Областен управител сочело несъответствие на същата с фактическата реална граница поради грешка в кадастралната карта като несъответствие в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимия имот, спрямо действителното състояние, свързано със спор за материално право.

С оглед на горното ответникът предявява насрещен иск с искане да бъде признато за установено спрямо ответника, че М. М. е собственик на спорната процесна реална част от имота, която част погрешно е заснета при изработването на кадастралната карта като част от имота на Л. Г..

Ответникът по насрещният иск го оспорва.

От събраните в първоинстанционното производство доказателства се установява следната фактическа обстановка:

С нотариален акт № 153, том II, рег. № 3043 от 05.03.2013г на нотариус П.Д., ищецът Л. И. Г. е закупил имот с идент. № 562.137 с площ от 798.10кв.м. и имот с идент. № 562.138 с площ от 650.30кв.м. С нотариален акт № 35, том II, рег. № 3 381 от 18.03.2014г. на нотариус П.Д. Л. Г. е закупил имот с идент.

№ 562.133 с площ от 493.10кв.м.

Със заповед № 0162 от 22.02.2021г. на зам. кмета на Община *****, е изменен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“ и горепосочените три имота, придобити от ищеца Г. са обединени в 5 един - с идентификатор № 562.137 с обща площ от 1900,09 кв.м.

Съгласно удостоверение № 64 от 29.12.1982 г. на Общински народен съвет – гр. ***** на ответника и ищец по насрещния иск – М. Н. М. е било предоставено право на ползване на земя – лозе 250 кв.м. и овощна градина 370 кв.м., общо 620 кв.м. в землището на гр. *****, местност „Крушевски баир“. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 101, том I, рег. № 728, дело № 265 от 28.12.1998 г. на нотариус Н.К., М. Н. М. е закупил от Г.Д. Г. и И.Д. Г., посочения в горното удостоверение недвижим имот, а именно: земеделска земя за земеделско ползване в землището на гр. *****, имот пл. № 1677 в местността „Крушевски баир“ от 620 кв.м. със застроена в него масивна постройка за сезонно ползване от 35 кв.м.

Със заповед № 0391 от 03.04.2013г. на кмета на Община ***** е изменен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“ като е премахната границата между поземлен имот № *** с площ 798,0 кв.м. и поземлен имот № *** с площ 650 кв.м. и имотите са били обединени в един имот с № ***. Със същата заповед е променена кадастралната граница между поземлен имот № *** и поземлен имот № ***, като при промяната са обособени поземлени имоти с нови площи, а именно имот № *** – нов, с площ след обединяването 1404 кв.м. и имот № *** с площ преди промяната 571 кв.м., след промяната с площ 615 кв.м.