Определение № 335 от 27.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Варна, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. Цв. А.ов

Съдия:

Асен Вл. Попов

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Йордан Т. Й.

Милен М. Илиев като разгледа докладваното от М. Цв. А.ов Наказателно дело от общ характер № 20243100201313 по описа за 2024 година установи следното:

Постъпила е молба от адв. К. В. - повереник на гр.ищци З. С. А. и Ю. Х. А. , с която се иска отмяна на определение на съда от 25.03.2025г за наложена му глоба в размер на 1000 лв. за неявяване в съдебно заседание. В молбата се твърди, че същият е бил уведомил съда за отсъствието си свързано със служебен ангажиент като общински съветник в Община Провадия, като в уверение за това са представени писмени доказателства- план на зеседанията на ОС Провадия и протокол №21 от 25.03.2025г на Обищински съвет Провадия.

В допълнение се твърди, че като повереник същият не може да се счита за страна в производството, поради което и не подлежи на санкция по реда на чл.271,ал. 11 НПК.

Молбата е подадена в срок и по същество ОСНОВАТЕЛНА

Не отговаря на истината, че повереника - адв. К. В. е уведомил съда за своя ангажимент като общински съветник за датата 25.03.2025г., което е видно от съдобния протокол за провдедена заседание на 28.01. 2025г . Все в тази връзка по делето отсъства молба или уведомление в тази връзка. В съдебния протокол от 25.03.2025г е вписано изявления на гр. ищец Ю. Х. А. от което е видно, че същата е била информирана за служебен ангажимент на повереника и в Районен съд гр.Варна. Изчакването на на жалбоподателят, проведените справки в Районен съд Варна са факти отразени в посочения съдебен протокол. Повереникът е станал причина за отлагане на делото, макар и за кратък период от време като не е уведомил нито съда, нито пдовереника си за действителната причина за отсъствието му.

Настоящия състав на съда не споделя виждането , че като повереник с оглед разпоредбата на чл. 253 НПК същият не може да бъде санкциониран по реда на чл.271,ал.11 НПК, тъй като това не съответства със систематическото тълкуване на нормата.

1

Независимо от изложеното, молителят представя убедителни доказателства за своя служебен анагажимент като общински съветник гр.Провадия за датата 25.03.2025г, поради което и наложената глоба в размер на 1000 лева следва да бъде отменена.

Предвид горното и на основание чл.271,ал.11,изр.2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 25.03.2025г., по НОХД № 1313 по описа на Окръжен съд Варна за 2024г., с което на адв. К. В., като повереник на гр.ищци З. С. А. и Ю. Х. А. , е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. за неявяване в съдебно заседание, продведено на същата дата.

Определението е окончателно

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

2