Решение № 201 от 30.05.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. П., 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20231230200175 по описа за 2023 година

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.Т., в качеството на управител на „"М." ООД, с ЕИК***, с адрес /населено място/ против Наказателно постановление № 684186-F684689/04.01.2023 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което за извършено административно нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал.

2, във вр. с чл. 185, ал. 1 от Закон за данъка върху добавената стойност, на дружеството е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 600.00 /шестстотин/ лева.

С депозираната жалба се навеждат доводи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, същото противоречи на процесуалните правила и на материалния закон. Твърди се, че констатираната разлика в касовата наличност е незначителна и същата се дължи на обстоятелството, че дружеството-жалбоподател е регистрирано да извършва дейност по реда на закона за хазарта, като приходите от тази дейност също се събират в проверената каса, но същите се приемат и отчитат по различен ред, не с проверения касов апарат. Излага се, че в обжалвания акт, наказващият орган не е обсъдил обстоятелствата касаещи наличието на предпоставките по чл. 28 ЗАНН, което жалбоподателят счита за съществено процесуално нарушение, както и че наложеното на дружеството наказание в завишен размер е несправедливо и незаконосъобразно. Тъй като фискът не е ощетен, а наказващият орган не ангажирал доказателства за санкциониране на 1 дружеството за нарушение на данъчното законодателство, и констатираната положителна касова разлика касае малка сума пари, се твърди, че е налице маловажен случай, като наказващият орган не е следвало да налага административно наказание на нарушителя, а да отправи предупреждение към последния. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени или измени, като намали размера на имуществената санкция на 500 лв., атакуваното НП като необосновано и незаконосъобразно. Претендират се и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представител. Депозирана е молба-становище от управителя на дружеството, в която се твърди, че наказващият орган е достигнал до неправилен извод за извършените нарушения, тъй като не е взел предвид обстоятелството, че в проверения обект санкционираното лице е извършвало и дейност свързана с продажба на лотарийни билети по реда на ЗХД, за което представя съответен договор.

Административнонаказващият орган не се явява, депозирано е писмено становище от юрисконсулт в отдел „Обжалване“ И.Д.М. с което процесуалният представител на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - С. в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, моли съда да отхвърли депозираната жалба и да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Териториално отделение – П. към Районна прокуратура – Б., редовно уведомено, не изпраща представител, не изразява становище.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокол от с.з. от 03.05.2023 г. В качеството на свидетели са разпитани актосъставителят И. В. Г. и свидетелят по съставянето на акта С. Б. С..

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

След обстоен анализ на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът прие за доказана следната фактическа обстановка:

Безспорно се установи по делото, че на 04.11.2022 г., в 16.15 часа в гр. П., ул. "Р." №*** служители на ЦУ на НАП – свидетелите И. В. Г. и С. Б. С., извършили проверка в търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – кафе - аперитив, стопанисван от "М."ООД, с ЕИК ***. При проверката е установено, че дневният оборот от наличния в обекта въведен в експлоатация електронен касов апарат с фискална памет /ЕКАФП/ модел ДАТЕКС, с индивидуален номер на фискалното устройство /ИН на ФУ/ DT895049 и индивидуален номер на фискалната памет /ИН на ФП/ № 02895049, съгласно изведен дневен финансов /междинен/ отчет от фискалното устройство е в размер на 22.50 лв., а фактическата наличност на пари в касата на обекта, съгласно изготвен опис на паричните средства от Д.Я.

- барман в проверения търговски обект, е в размер на 72.90 лв. Констатирано е, че фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ 2 суми, но установената разлика/промяна в касовата наличност в размер на 50.40 лв., представляваща въвеждане на пари в касата, не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването му с точност до минута, чрез операцията „служебно въведени“ суми. Въз основа на направените констатации бил съставен протокол от извършена проверка сер. АА № 0478248 от 04.11.2022 г. на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, в присъствието на управителя на дружеството-жалбоподател – К.Й.Т...

При така установеното, на 11.11.2022 г. свидетелят И. В. Г. на длъжност инспектор по приходите при ЦУ на НАП, в присъствието на свидетеля С. Б. С., съставил бланкетен АУАН № F684689, с бланкетен сер. АN № F684689, срещу дружеството-жалбоподател за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. При съставянето на акта присъствал надлежно упълномощен представител на управителя на дружеството, на когото актът бил връчен лично и срещу подпис, като последният не е отразил, че възразява към акта. Възражения не са постъпили и в законоустановения седемдневен срок за това. С цитирания АУАН нарушителят е уведомен за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство.

Въз основа на така съставения АУАН, на 04.01.2023 г. Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ - С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, издал атакуваното НП № 684186-F684689/04.01.2023 г., в което възприел, че "М." ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "Г.Г." №*** представлявано от К.Й.Т.., с ЕГН: **********, не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ на фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми, като не е установено нарушението да е довело до неотразяване на приходи, и с което за административно нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност, наложил на дружеството-жалбоподател наказание „имуществена санкция“ в размер на 600.00 /шестстотин/ лева.

НП е връчено на управителя на дружеството на 23.02.2023 г., видно от приложената разписка, а разглежданата в настоящото производство жалба е депозирана в законоустановения срок – на 07.03.2023 г.

В с.з. са разпитани свидетелите И. В. Г. и С. Б. С.. И двамата свидетели изнасят, че извършили проверка в обект, находящ се в гр. П. и представляващ кафе, според свид. Г. във връзка с издадена резолюция за извършване на проверка. Посочват, че при извършването на контролна покупка /кафе и минерална вода/, не била издадена касова бележка/фискален бон, след което служителите се представили и извършили проверката. В хода на проверката, въз основа на изискан фискален отчет от монтираното в обекта устройство - касов апарат и преброяване на парите в касата, установили разлика в касовата наличност, положителна съгласно показанията на свид. Г.. На място е съставен констативен протокол, екземпляр от 3 който бил връчен на управителя на дружеството, а актът се съставил в гр. С. и бил връчен на упълномощения брат на управителя. Свид. Г. излага предположения, тъй като не си спомня точно фактите, че при проверката били наведени възражения, че в обекта се предлагат и тото фишове, приходите от продажбата на които също се съхраняват в проверената каса, но при проверка на отчета от програмата за тото фишовете, които се отчитат по друга програма, отново имало разлика.

Към доказателствения материал по делото е приобщено и копие от Договор от 24.06.2021 г., сключен между ДП "БСТ" /ДП БСТ/, ЕИК*** гр. С., в качеството на доверител, "М."ООД, ЕИК***, гр. П., в качеството на довереник и Д.Б.Я., ЕГН **********, гр. П., в качеството на трето лице като солидарен длъжник. По силата на цитирания договор дружествотожалбоподател приема да осъществява възложена от доверителя срещу заплащане дейност, свързана със събиране на залози за участие в числовите лотарийни игри и игри със залагания върху резултатите от спортни състезания, продажба на удостоверителни знаци за участие в лотарийните игри, както и изплащане на печалби съобразно правилата на съответните игри. За довереника "М."ООД съществува задължението да внася сумата, определена за внасяне от Системата от събрани залози за участие в числовите лотарийни игри и игрите със залагания върху резултатите от спортни състезания, не по-късно от 17.00 часа на втория работен ден, следващ деня на приключване на тиража, в банковата сметка на доверителя ДП "БСТ".

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства – оригинал на НП № 684186F684689/04.01.2023 г., оригинал на АУАН № F684689/11.11.2022 г., заверено копие на нотариално заверено пълномощно с рег. № 11781 от 09.11.2022 г. по описа на Нотариус с рег. № 510 на НК за И.Й.Т., заверено копие на протокол за извършена проверка № 0478248/04.11.2022 г., заверено копие на опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, заверено копие на дневен отчет, копие от Договор от 24.06.2021 г., и показанията на свидетелите И. В. Г. и С. Б. С., които съдът кредитира като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви.

Съдът кредитира всички доказателства събрани по делото, като намира същите за относими към предмета на доказване по делото.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежно лице, спрямо което е издадено атакуваното наказателно постановление, в установения от закона четиринадесетдневен срок от получаване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Относно основателността на жалбата съдът намира следното:

При служебната проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са 4 засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.

При гореустановеното от фактическа страна и с оглед събрания доказателствен материал по делото, съдът приема, че от страна на дружеството-жалбоподател е осъществен по безспорен и категоричен начин съставът на вмененото административно нарушение по смисъла на чл.

33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредбата, извън случаите на продажби/сторно операции, всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. Посочената разпоредба е част от установения ред за регистрация и отчетност, които са задължителни за лицата, използващи фискални устройства. Всяка една разлика между наличните и документираните средства препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност.