Решение № 17985 от 02.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17985 гр. София, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110160348 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на С. С. У., ЕГН **********, и П. У., ЛНЧ № **********, и двамата с адрес: адрес срещу Р. Л. Ч.а , ЕГН **********, С. Л. Ч., ЕГН **********, И. Е. П., ЕГН **********, И. В. К., ЕГН **********, М. Р. К. , ЕГН

**********, Р. Б. Р. , ЕГН **********, Б. П. Р. , ЕГН ********** и М. Г. Ц., ЕГН **********, с която се иска съдът да осъди ответниците Р. Л. Ч.а, ЕГН **********, С. Л. Ч., ЕГН **********, И. Е. П., ЕГН **********:

- да премахнат изградената на стълбището между втория и третия етаж на масивна сграда в поземлен имот с идентификатор *** в адрес, преградна стена с врата монтирана в началото на стълбищната клетка след площадката на втория етаж, преграждаща празното пространство между стъпалата и вертикалната част по линията на стълбищното рамо, както и втората врата, монтирана в началото на етажната площадка на третия етаж, и да освободят присъединените към апартамента им общи части на сградата от около 10 кв., ситуирани в горепосоченото пространство;

- да възстановят /евентуално ако е премахната/ табакерата, която е съществувала над етажната площадка на третия етаж, чрез която е осигуряван достъп до подпокривното пространство, и да я възстановят в предходното състояние съществувало преди извършването на ремонта на покрива;

- да измажат фугата между фасадната южна стена и балкона на третия етаж, за да преустановят теча върху фасадната стена;

- да запушат отвора на нивото на третия етаж на северна фасадна стена;

- да отстранят теча от водосточната тръба, която преминава през стълбищната клетка, антрето на ищците и достига до третия етаж.

Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение съгласно схема № 15-753124-06.07.2022 г., с административен адрес на имота: адрес, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в 1 сграда с идентификатор ***, с прилежащи части: избено помещение с лице към север и двора: 29,70 % ид.части от общите части на сградата, а по документ за собственост – втори етаж от масивна жилищна сграда, находяща се в адрес, заедно с принадлежащото към етажа избено помещение с лице към север и двора, заедно с 29,70 ид.ч. от сградата.

Твърди се, че ответниците И. В. К. и М. Р. К. са придобили по време на брака си по силата на договор за продажба, обективиран във формата на нотариален акт № ***. том LLLI, дело № 30814 от 7-ми декември 1993 г., ТРЕТИЯ ЕТАЖ /тавански етаж/ от сградата на два етажа и половина, заедно с едно МАЗЕ под сградата към север и двора, застроено на 10 кв.м. и заедно с 29.70% идеални части от общите части на сградата, както и 29.70 от 246/527 идеални части от дворното място. Поддържа се, че същите са завзели част от стълбищната клетка на сградата, като са поставили входна остъклена метална врата в началото на стълбищната клетка от втория етаж към третия етаж, съответно са заградили и затворили посоченото пространство.

По отношение на ответниците Р. Л. Ч.а и С. Л. Ч. /брат и сестра/, респективно И. Е. П.

/съпруг на Р. Ч.а/, ищците посочват, че с договор за продажба във формата на нотариален акт № ***, том 10, peг. 25679, дело № 1734 от 07.11.2007 г. последните са придобили от И.

В. К. и М. Р. К. гореописаните обекти. Твърди се, че новите приобретатели са поставили и втора врата непосредствено пред стълбищната площадка на третия етаж.

Ищците посочват, че на 18.11.2015 г. е започнал ремонт на третия етаж от ответниците Р. Л. Ч.а, С. Л. Ч. и И. Е. П., изразяващ се в изкъртване на мазилката в областта на подпокривното пространство, изкъртване на терасата изградена в южната стена на сградата, извършване на преустройства във втората капандура, ситуирана в западния скат на покрива, както и по отношение на балкона в южната фасада, като се е стигнало и до пробИ.е на северната фасадна стена. При реализиране на ремонта ответниците Р., И. и С. са прекарали през общите части на етажната клетка водосточна тръба, което е довело до овлажняване на антрето на ищците.

Посочва се, че И. В. К. и М. Р. К. са се сдобили с констативен нотариален акт за собственост на фризиоро-козметичен салон, находящ се в сутерена на процесната жилищна сграда, чиито констатации ищците оспорват, респективно останалите ответници – Р. Б. Р., Б.

П. Р. и М. Г. Ц., имат качеството на собственици или ползватели на други самостоятелни обекти в сградата.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р. Л. Ч.а, С. Л. Ч. и И. Е. П., с който оспорват предявения иск като неоснователен. Оспорва се същите да са извършили което и да е от действията, описани в исковата молба. Твърди се, че изградените врати и прегради са такива поставени от предишните собственици на имота и е придобит от приобретателите в този им вид. Отрича се с посочените огради да са усвоени общи части на сградата, като по ссъщество оспорват твърдените от ищците смущавания на правото им на собственост.

В своя писмен отговор, депозиран по реда и в срока по чл. 131 ГПК, ответниците И. В.

К. и М. Р. К. оспорват изцяло исковата претенция. Признава се обстоятелството, че едната преградна врата, представляваща метална решетка, е изградена от ответниците със знанието и съгласието както на ищците, така и на останалите съсобственици в къщата, като от този момент до последващото разпореждане с обекта не са отправяни претенции за нейното отстраняване.

По отношение на достъпа до подпокривното пространство заявяват, че от 1993 г. до 2007 г. същият се е осъществявал през табакера, находяща се в едно от помещенията на самия трети етаж, като за посочения период лицата твърдят, че на стълбищната площадка не 2 е съществувала табакера. По същество считат, че всички дейности, представляващи СМР по общите части на сградата, трябва да се извършват след проведено общо събрание на етажната собственост.

В срока по чл. 131 от ГПК не са депозирани писмени отговори от Р. Б. Р., Б. П. Р. и М.

Г. Ц..

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищците С. С. У. и П. У. /които са съпрузи, видно от представеното Удостоверение за граждански брак №1307153028/ са придобили в режим на СИО собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ втори етаж от масивна жилищна сграда , находяща се в адрес, въз основа на Договор за доброволна делба на съсобствен имот Акт №***, том III, рег. №9436/2016 г.

Ответниците Р. Л. Ч.а С. Л. Ч. и И. Е. П. са придобили собствеността върху трети етаж(тавански етаж) от сграда, находяща се в адрес, въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том X, рег. №25679, дело №1734 от 2007 г.

Ответниците И. В. К. и М. Р. К. са собственици на фризиоро-козметичен салон, находящ се на адрес : адрес, въз основа на Нотариален акт за признаване на право на собственост върху недвижим имот, придобит чрез покупко-продажба и преустройство №***, том I, рег. №1327, дело №91/2007 г. на Нотариус С.М..

Ответникът Р. Б. Р. е собственик на самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ магазин с адрес: адрес, въз основа на Нотариален акт за учредяване на право на ползване и покупко-продажба на недвижим имот №***, том XIV, рег. №13536, дело №1099 от 2017 г. на Нотариус И.И.. Със същия нотариален акт в полза на ответника Б. П. Р. е учредено вещно право на ползване върху същия имот.

Ответникът М. Г. Ц. е собственик на самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ нежилищен обект (стоматологичен кабинет) с адрес: адрес, въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том VII, рег. №9079, дело №893 от 2016 г. на Нотариус И.И..

Касателно третия тавански етаж от сградата се установява от представения по делото Нотариален акт №***, том XXVII, дело №5311/1957 г. че на 19.11.1957 г. Д.С.К. е дарил на дъщеря си Я.Д.С. целия трети етаж/тавански/ от къщата с адрес: адрес, състоящ се от три стаи с чупки и кухничка. Я.Д.С. от своя страна на 07.12.1993 г. е продал а Нотариален акт №***, том LLLI, дело №30814/1993 г. на И. В. К. същият недвижим имот. С посочения погоре Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том X, рег. №25679, дело №1734 от 2007 г. И. В. К. и М. Р. К. са продали на Р. Л. Ч.а С. Л. Ч. и И. Е. П. същия трети етаж(тавански етаж) от сградата.

Свидетелят Л.А.С. е племенник на ищцата. Разказва, че познава ответниците Р. и И., които живеят на таванския етаж в къщата, като преди това там са живели И. и М. К..

Свидетелят разказва, че баба му, дядо му и леля му живеели в къщата, в която той прекарвал почините дни и ваканциите като дете. Помни семейство К. още от детството си. Свидетелят разказва, че към 1993 г. имало бетонни стълби с метален парапет с дървени перила по които се стигало до площадката на втория етаж пред апартамента на леля му. От там срещу площадката започвали дървени стълби доста по тесни със завои накрая, които от завоя са скосени. След изкачването по стълбите имало площадка, отсреща на която имало малка тоалетна, а нагоре по дървена стълба дядото на свидетеля се качвал на покрива през вратичка с прозорче. През 1997-1998 таванът бил продаден на Я.- възрастна жена. Започнал ремонт, бил затворен подстъпа към стълбището и била сложена врата. Отстрани парапета на стълбището към тавана бил затворен с летви. Свидетелят разказва за конфликтни ситуации, 3 в които семейство К. заплашвали леля му с „връзки в общината“, „с прокурор“, размахван бил пистолет. Към този момент семейство К. държали търговско помещение долу и две години след първоначалния ремонт поставили част от решетките на търговското помещение на перилата на стълбището. Свидетелят разказва, че дядо му починал през 2012 г. като по това време вече собственици на тавана били И. и Р. П.и. В северната част на къщата пробили дупка за извеждане на газовете от сушилнята. Те обещали на леля му да възстановят достъпа до покрива, но нямало резултат. Един ден леля му се обадила, че „кънти цялата къща и че ще извика полиция“. Поводът бил, че имало къртене, от което се напукали стени в хола. Къртенето било за това, че вместо старите „пе“ лайзени, стърчащи към улицата били сложени нови- с 30-40 см. по-дълги. В същия период в същия период в ъгъла на стълбището от северната страна, имало пусната тръба на водопроводна инсталация, която била скрита с гипсокартон.

Свидетелят С.Д.С. е познат на ответницата Р. И.а. Той сочи, че е посещавал имота на Р. на адрес, който тя закупила през 2005- 2006 г. Апартамента на Р. бил на третия етаж, влизало се през стълбище, входна врата и коридор със стаи. Имало кухня,всекидневна, спалня.

Когато Р. закупила имота имало една входна врата на самото стълбище. Последния път когато свидетелят ходил имало и втора врата, която била преди коридора на апартамента, сложена след ремонта- направена с цел подобра изолация. Свидетелят няма спомен да е имало след влизане в първата входна врата табакера или капандура за излизане на покрива. в това помещение между двете врати е стълбищата клетка за да се достигне горното ниво на апартамента. Р. му е споделяла, че при ремонт на покрива майсторите са излизали през прозореца, защото нямало достъп от друго място.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, изслушана и приета по делото, която съдът кредитира изцяло като компетентно изготвена. Вещото лице е констатирал, че процесната сграда е с административен адрес адрес с кадастрален идентификатор ***. Съгласно кадастралната карта и регистри на гр. ***, сградата е на три нива и съдържа четири самостоятелни обекти, както следва:

- Първи етаж, самостоятелни обекти с идентификатори *** - за здравни и социални услуги и *** - за търговска дейност.

- Втори етаж, самостоятелен обект с идентификатор *** -жилище - Трети етаж, самостоятелен обект с идентификатор *** -жилище.