Решение № 12 от 12.01.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Харманли, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20255630200525 по описа за 2025 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. административните нарушения и наказания, вр. чл.46 ал.6 от ЗЗакД. от

Закона за

Жалбоподателят З. И. А., ЕГН:********** от гр.Харманли, ул. „...., чрез процесуален представител адв.Т.Д. от АК - Хасково, обжалва НП № 271-25-181 от 02.10.2025г. на Началник на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково. Сочи, че НП е незаконосъобразно, поради нарушение на материално правни разпоредби и процесуалните правила. Било издадено от некомпетентен орган. Налице било несъответствие между описанието на нарушението и правната квалификация. Заявява, че действително детето било пред магазин „Братята“, но то живеело от другата страна на улицата, като отишла единствено да си купи сладкиш, т.е. отдалечила се на 20 м от дома си. В случай че се приемело за извършено, деянието съставлявало маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Също така в НП били посочени за извършено две нарушения – по чл.8 ал.3 и по чл.8 ал.4 от ЗЗД, но жалбоподателката била санкционирана за едно. А съгласно чл.18 от ЗАНН следвало за всяко едно нарушение да се наложи отделно административно наказание. По този начин била неясна и волята на АНО за кое точно нарушение бил санкциониран жалбоподателят. Това нарушавало правото й на защита и съставлявало съществено процесуално нарушение.

Моли съда да отмени атакувания акт. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.1, т.2, вр. ал.2 от ЗА.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Т.Д. жалбата си и моли за отмяна на наказателното постановление. поддържа

Издателят на наказателното постановление – Началник на РУ-Харманли, редовно 1 призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.09.2025г., около 22.50 часа, в гр.Харманли, на ул. „Васил Левски“, в района пред магазин „Братята“ З. И. А., ЕГН:********** от гр.Харманли не е придружавала и не е осигурила придружител на малолетната си сестра В. И. А., ЕГН:**********, с адрес ул. „...., гр.Харманли.

С оглед на така установеното е съставен АУАН № 271-25-181 от 16.09.2025г. от пол.инспектор Л.С. в РУ-Харманли за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗакД. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на същата дата, като актът е подписан без възражения.

При тази фактическа обстановка е издадено НП № 271-25-181 от 02.10.2025г. на Началника на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково, с което на жалбоподателя, на основание чл.45 ал.3 от ЗЗакД, за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗакД е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Събрани по делото бяха и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Л. С. и В. Д. - служители на РУ-Харманли, които заявиха, че са установили малолетната В. А. на 16.09.2025г., около 22.50 часа, в близост до магазин „Братята“ в гр.Харманли, без да е била придружавана от родител или друго лице, което полага грижи за нея. Впоследствие свидетелите установили, че малолетното дете живеело в близост до магазин „Братята“, някъде на около 100 м. бил домът й. Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните свидетели като достоверно отразяващи действителната фактическа обстановка, като същите съответстват на наличните по делото писмени доказателства и не са опровергани от други доказателства в обратна насока.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал.1, б. "а" от ЗАНН, вр. чл. 46 ал.1 от ЗЗакД и чл. 47, ал. 1, б. "а", вр. ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 46 ал.1 от ЗЗакД и предвид наличната по делото Заповед № 3408/20.11.2009 година на ВНД Директор ОДМВРХасково.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал.

3 на чл. 34 от ЗАНН срокове. АУАН е съставен в съответствие с разпоредбата на чл. 40 от и чл.43 от ЗАНН.

В случая жалбоподателят З.А. е наказана за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗакД, според който: „Родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е 2 навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.“ Наказанието за това нарушение действително е предвидено в чл.45 ал.3 от ЗЗакД, съгласно който : „Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл. 8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв.“ Независимо от това, обаче съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение, поради неяснотата в така изразената в атакуваното НК воля на наказващия орган. Това се дължи в посочването в НП, но също така и в АУАН, на едновременното извършване на две отделни и различни нарушения от страна на жалбоподателя, а именно такова по чл.8 ал.3 от ЗЗакД – чрез отразяване в обстоятелствената част на НП, че нарушителят не придружава малолетната си сестра В. И. А. на посоченото място, и такова по чл.8 ал.4 от ЗЗакД, а именно че също така не осигурява придружител на малолетаната си сестра. Така за жалбоподателя остава неясно за какво точно нарушение е санкциониран – дали за нарушение по чл.8 ал.3 или за нарушение по чл.8 ал.4 от ЗЗакД, което безспорно накърнява правото й на защита, тъй като за нея не става ясно срещу кои точно факти да организира защита си. Неясен става и предметът на самото доказване в настоящото производство, който предмет се определя именно от изложеното в НП, още повече че в случая не би могло да се реализира състава на нарушението по чл.8 ал.4 от ЗЗакД, тъй като същото е приложимо само за непълнолетни лица, навършили 14- годишна възраст, но ненавършили 18 години, а в случая се касае за малолетно дете- В. А., 12 г. Така изложеното представлява допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на обжалваното НП като незаконосъобразно на основание чл.63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН. Това прави безпредметно произнасянето по съществото на спора.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН и чл.38 от ЗА в тежест на АНО следва да бъде присъдено дължимото на пълномощника на жалбоподателя - адв.Т.Д. адвокатско възнаграждение в размер на 204.53 евро, съгласно чл.18 ал.2, вр. чл.7 ал.2, т.1 от Наредбата № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 271-25-181 от 02.10.2025г. на Началник на РУ-Харманли при ОД МВР-Хасково, с което на З. И. А., ЕГН:********** от гр.Харманли, ул. „.... за нарушение на чл.8 ал.3 от ЗЗакД, на основание чл.45 ал.3 от ЗЗакД, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН и чл.38 от ЗАдв, да заплати на адвокат Т. П. Д., АК-Хасково, с адрес пл. „.... адвокатско възнаграждение в размер на 204.53 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково 3 в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Харманли, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20255630200525 по описа за 2025 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. административните нарушения и наказания, вр. чл.46 ал.6 от ЗЗакД. от

Закона за

Жалбоподателят З. И. А., ЕГН:********** от гр.Харманли, ул. „...., чрез процесуален представител адв.Т.Д. от АК - Хасково, обжалва НП № 271-25-181 от 02.10.2025г. на Началник на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково. Сочи, че НП е незаконосъобразно, поради нарушение на материално правни разпоредби и процесуалните правила. Било издадено от некомпетентен орган. Налице било несъответствие между описанието на нарушението и правната квалификация. Заявява, че действително детето било пред магазин „Братята“, но то живеело от другата страна на улицата, като отишла единствено да си купи сладкиш, т.е. отдалечила се на 20 м от дома си. В случай че се приемело за извършено, деянието съставлявало маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Също така в НП били посочени за извършено две нарушения – по чл.8 ал.3 и по чл.8 ал.4 от ЗЗД, но жалбоподателката била санкционирана за едно. А съгласно чл.18 от ЗАНН следвало за всяко едно нарушение да се наложи отделно административно наказание. По този начин била неясна и волята на АНО за кое точно нарушение бил санкциониран жалбоподателят. Това нарушавало правото й на защита и съставлявало съществено процесуално нарушение.

Моли съда да отмени атакувания акт. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.1, т.2, вр. ал.2 от ЗА.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Т.Д. жалбата си и моли за отмяна на наказателното постановление. поддържа

Издателят на наказателното постановление – Началник на РУ-Харманли, редовно 1 призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.09.2025г., около 22.50 часа, в гр.Харманли, на ул. „Васил Левски“, в района пред магазин „Братята“ З. И. А., ЕГН:********** от гр.Харманли не е придружавала и не е осигурила придружител на малолетната си сестра В. И. А., ЕГН:**********, с адрес ул. „...., гр.Харманли.

С оглед на така установеното е съставен АУАН № 271-25-181 от 16.09.2025г. от пол.инспектор Л.С. в РУ-Харманли за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗакД. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на същата дата, като актът е подписан без възражения.

При тази фактическа обстановка е издадено НП № 271-25-181 от 02.10.2025г. на Началника на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково, с което на жалбоподателя, на основание чл.45 ал.3 от ЗЗакД, за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗакД е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Събрани по делото бяха и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Л. С. и В. Д. - служители на РУ-Харманли, които заявиха, че са установили малолетната В. А. на 16.09.2025г., около 22.50 часа, в близост до магазин „Братята“ в гр.Харманли, без да е била придружавана от родител или друго лице, което полага грижи за нея. Впоследствие свидетелите установили, че малолетното дете живеело в близост до магазин „Братята“, някъде на около 100 м. бил домът й. Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните свидетели като достоверно отразяващи действителната фактическа обстановка, като същите съответстват на наличните по делото писмени доказателства и не са опровергани от други доказателства в обратна насока.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал.1, б. "а" от ЗАНН, вр. чл. 46 ал.1 от ЗЗакД и чл. 47, ал. 1, б. "а", вр. ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 46 ал.1 от ЗЗакД и предвид наличната по делото Заповед № 3408/20.11.2009 година на ВНД Директор ОДМВРХасково.