Определение № 17469 от 11.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17469 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110100177 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 1348/06.01.2026 г., уточнена с молба с вх. № 10603/15.01.2026 г. от „Т*“ ЕАД, Е *, гр. София, ул. „Я* срещу А. П. К. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, кв. Ц*, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.59 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 25.65 лева (13.11 евро) за периода м.09.2023 г. до м.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е предоставил топлинна енергия, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 5.42 л е в а (2.77 евро) – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 25.65 лева

3. чл.59 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1.61 л е в а (0.82 евро) за периода 01.09.2023 г. до 31.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е осъществил и заплатил сумата за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането

4. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 0.40 лева (0.20 евро) – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 1.61 лева за абонатен номер: *, ИД: *, за топлоснабдения имот: гр. София, р-н К*.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на 1 топлинна енергия за стопански нужди на процесния имот. Твърди, че нямат договор помежду им, поради което излага съображения, че ответникът се е обогатил неоснователно, а ищецът е обеднял неоснователно, за това, че ищецът е предоставил топлинна енергия на процесния имот за отопление, а ответникът е ползвал тази топлинна енергия. Твърди, че ответникът е собственик на 3/30 ид. ч. от процесния имот. Същият отговаря разделно спрямо другите съсобственици.

Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва след 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадената фактура, на основание чл.40, ал.1 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

Моли съда да уведоми Дирекция „Социално подпомагане“, гр. София, район „Красно село“, ул. „А*. Не държи на разпит на ответника.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Извлечение от сметки по месеци за ироцесния период за *, от което е видно какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия. 2.Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди от “Т*” ЕАД на потребители в гр. София, приети с решение по протокол № 23 от 03,08.2007 г. на Съвета на директорите на “Т*“ ЕАД на основание чл.149, ал.1 от ЗЕ и са одобрени с Решение № ОУ-033/08.Ю.2007г, наКЕВР, на основание чл.212, ал.1, т.4 от ЗЕ; 3.Удостоверение за актуално състояние на „Т*” ЕАД; 4.Пълномощно;

5.Нотариален акт № 68, том.2, per. № 2388, дело 215/2001г. 6.Удостоверение за наследници - 01.06.2016г. и от 18.01.2024г. 7.Удостоверение за родствени връзки- 17.01.2024г.

8.Договор за продажба на наследство-02.02.2023г. 9.Договор за продажба на наследство15.08.2023г. 10.Договор за продажба на наследство-27.02.2025г. 11.Договор за продажба на наследство-24.01.2024г, 12.Акт за разпределение на кубатура.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – Д* ЕООД с ЕИК *, седалище и адрес на управление: бул. „Б* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т*" ЕАД и Д* Е О ОД , извършващо дялово разпределение за инсталация

*/аб.№ и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ 2 през процесния период за имота от страна на фирма „Д* ЕООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от Д* ЕООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на “Т*” ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има так*, кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на „Т*” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от фирма „Д*“ ЕООД за имота на ответника за процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на топлинна енергия през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 21.10.2025г. общо и за отделните месеци?

В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез неговия законен представител – попечител В. Г. С., ЕГН **********, не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът е малолетен, на 9 години. Съгласно молба с вх.№ 77445/11.03.2026 г. ответникът А. К. се представлява от попечителя си – вуйчо си В. Г. С., ЕГН **********. Детето е настанено при него за отглеждане.

Вуйчото е определен като настойник с Решение от 20.02.2023 г. от органа по настойничество и попечителство от Район Красно село, съгласно Решение № РКС22-ГР94-1571-(8)/20.02.2023 г.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, 3 се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Следователно дължимата такса по това дело е 25.56 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 25.56 евро с молба с вх. № 10603/15.01.2026 г. (л. 75 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на процесния имот, т.е. потребител на топлинна енергия за стопански нужди, неговият дял, размер на собственост, че е ползвал топлинна енергия за периода, връзката между обедняването и обогатяването – ползването на топлинна енергия за периода и неплащането на сметки, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Закон за закрила на детето (ЗЗакрД)

Съгласно чл.15, ал.1 ЗЗакрД във всяко съдебно производство, по което се засягат правата или интересите на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило 10-годишна възраст, освен ако това би навредило на неговите интереси.

Към настоящия момент ответникът не е навършил 10 години, поради което съдът няма задължение да го изслушва, освен по чл.15, ал.2 ЗЗакрД.

Освен това, ищецът не държи на разпит на ответника.

На основание чл.15, ал.6 ЗЗакрД Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

София, район Красно село, ул. „А* следва да бъде уведомена за това дело като й се укаже че следва да изпрати представител, който да изрази становище по делото, а при невъзможност да представи доклад.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач 4 в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - Д* ЕООД с ЕИК *, седалище и адрес на управление: бул.“Б*.

С оглед направеното искане от ищеца да задължи - Д* ЕООД да представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.

Следва да се укаже на Д* ЕООД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, ***,

Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 400 евро (четиристотин), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.