Решение № 627 от 03.11.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 627 гр. Враца, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20231420100025 по описа за 2023 година

Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД вр. чл.

240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба, депозирана от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, чрез адв. Д. П., против В. И. П., ЕГН **********.

В исковата молба ищецът твърди, че на 15.02.2021 г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД като заемодател и ответника П. като заемополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 4464917, по силата на който банката предоставила на ответника сумата от 10 929,29 лева при годишен лихве процент от 6,32%. Кредитополучателят се задължил да върне заемната сума заедно с уговорената в договора лихва, на 48 месечни анюитетни вноски, с краен срок на погасяване 14.02.2025 г. Ответникът погасил част от месечните вноски, като след преустановяване на плащанията дължимата главница била в размер на 9 092,26 лева. Кредитът бил обявен за предсрочно изискуем, за което ответникът бил уведомен на 29.08.2022 г.

Сочи, че на 16.06.2022 г. между ищеца и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, по силата на който банката като цедент прехвърля на „ЕОС Матрикс“ ЕООД като цесионер вземанията към ответника В. И. П., произтичащо от Договор за потребителски кредит № 4464917/15.02.2021 г. Съгласно договора за цесия „ЕОС Матрикс“ ЕООД и „И. и Д.

– Адвокатско дружество“ са упълномощени от цедента с изрични пълномощни да извършват уведомяването на длъжниците от името и за сметка на цедента. Твърди, че 1 ответникът бил уведомен за цесията, като на 29.08.2022 г. му било връчено уведомление за цесия. Алтернативно заявява, че ответникът следва да се счита уведомен по силата на приложеното към исковата молба уведомление за цесия.

Твърди, че ищецът подал заявление, по което била издадена заповед за изпълнение от 13.10.2022 г. по ч. гр. д. № 3101/2022 г. по описа на Районен съд – гр.

Враца, срещу която длъжникът възразил в срок, което обуславяло правния му интерес от предявяване на иска.

Иска се постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че В.

И. П., ЕГН **********, дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, следните суми: сумата от 9 092,26 лева – дължим остатък от главница по Договор за потребителски кредит № 4464917/15.02.2021 г., сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.10.2022 г. до окончателното погасяване на сумата, сумата от 394,41 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 14.12.2021 г. до 29.08.2022 г., сумата от 147,58 лева – лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 14.12.2021 г. до датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.102022 г. Претендира присъждане на сторените в заповедното и в настоящото производство разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Заявява, че сключеният договор е недействителен, тъй като не са спазени изискванията на ЗПК, както следва:

- по чл. 10, ал. 1 ЗПК размерът на шрифта да е не по – малък от 12 пункта, - по чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК – липсва разпоредба за условията за прилагане на уговорения като плаващ лихвен процент, както и базата, върху която се изчислява – върху целия размер на кредита, върху остатъчната главница или върху главницата и застраховката и за какъв период се отнася; в договора не са посочени условията /начините/ за прилагане на лихвения процент

- по чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК – в договора не са посочени взетите допускания, използвани при изчисляване на ГПР, като в договор са посочени само абсолютните стойности на ГПР и на лихвения процент; липсва методика на формиране на ГПР – кои компоненти са включени в него и как е формиран;

Сочи още, че съдът следва служебно да изследва действителността на договора и на ненаведени от страните основания в хипотезите нарушение на добрите нрави, при неравноправни клаузи и при нарушаване на императивни правни норми. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени 2 събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

От приложеното към настоящото производство ч. гр. д. № 3101/2022 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав, се установява, че по депозирано от ищеца против ответника заявление е издадена Заповед № 1856/13.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора следните суми: 9 092,26 лева – главница, дължима по Договор за потребителки кредит № 4464917/15.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 12.10.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, 394,11 лева – лихва за забава за периода от 14.12.2021 г. до 29.08.2022 г.; 147,58 лева – лихва за забава върху предсрочно падежиралата главница за периода от 14.12.2021 г. до 12.10.2022 г.,, както и разноски по делото в размер на 192,69 лева – държавна такса и 180 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение. С Разпореждане № 1273/11.04.2023 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 1856/13.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, където вместо „лихва за забава“ з сумата от 394,11 лева да се чете „договорна възнаградителна лихва“.

В срок срещу заповедта е депозирано възражение и с Разпореждане № 4737/25.11.2022 г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от уведомяването. В изпълнение на дадените му указания, заявителят е депозирал искова молба, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Видно от Договор за отпускане на потребителски паричен кредит № 4464917/15.02.2021 г., сключен между В. И. П. като кредитополучател, и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, като кредитодател, на ответника е предоставен кредит в размер на 10 100 лв., с такса за разглеждане на кредит от 220 лв., застрахователна премия в размер на 609,29 лв. и посочена обща стойност на кредита от 10 929,29 лв., с плаващ годишен лихвен процент от 6,32% и ГПР от 7,61%.

Съгласно погасителния план, общата дължима сума е в размер на 12 413,98 лв., която подлежи на връщане на 48 равни месечни вноски в размер на 258,63 лв.

Последната падежна дата е 14.02.2025 г.

От приложения Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.06.2022 г.и Приложение № 1 към същия се установява, че вземанията по процесния договор, ведно с всички привилегии и обезпечения, е прехвърлено от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД на „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Представено е приложение № 1 към договора, подписан от представители на страните по договора за цесия, в който под № 380 фигурира Договор за потребителски кредит № 4464917 с кредитополучател В. И. П..

Представено е писмено потвърждение за извършената цесия от цедента.

3

Представени са пълномощно от цедента „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с което упълномощава цесионера да уведоми длъжниците за цесията, както и пълномощно от „ЕОС Матрикс“ ЕООД в полза на Адвокатско дружество „И. и Д.“, с което адвокатското дружество е упълномощено да уведоми длъжниците по прехвърлените вземания за извършената цесия.

Представени са и Уведомление за цесия изх. № 6115/24.08.2022 г. и Уведомление за предсрочна изискуемост изх. № 6116/24.08.2022 г. до ответника П., връчени му по пощата на 29.08.2022 г., видно от представената обратна разписка.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което съдът приема като обективно и компетентно изготвено. Видно от същото , уговорената заемна сума е усвоена от ответника на 15.02.2021 г., както следва: сума в размер на 9 978,80 лева е преведена з погасяване на задължения на ответника към „Ситибанк Европа“ АД, а сумата от 121,20 лева е преведена по банкова сметка на ответника. По договора ответникът е погасил общо сумата от 2 334,75 лева, с които са погасени 1 837,33 лева – главница, 482,08 лева – възнаградителна лихва и 15,34 лева – лихва за просрочие.

Дължимите суми по договора към датата на подаване на заявлението са, както следва: 9 092,26 лева – главница, 469,83 лева – възнаградителна лихва и 147,58 лева – лихва за забава.

Прието е и заключение по съдебно-техническа експертиза, съгласно което договор за потребителски паричен кредит № 4464917/15.02.2021 г. и общи условия са изготвени с шрифт Colibri с размер 13 pt.

Погасителният план е изготвен с шрифт Colibri с размер 11 pt.

Други относими доказателства в производството не са ангажирани.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

От „ЕОС Матрикс“ ЕООД против В. И. П. са предявени кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът В. И. П., ЕГН **********, дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, следните суми: сумата от 9 092,26 лева – дължим остатък от главница по Договор за потребителски кредит № 4464917/15.02.2021 г., сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.10.2022 г. до окончателното погасяване на сумата, сумата от 394,41 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 14.12.2021 г. до 29.08.2022 г., сумата от 147,58 лева – лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 14.12.2021 г. до датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.102022 г., за които суми е издадена Заповед № 1856/13.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3101/2022 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, 4

VII състав, поправена на основание чл. 247 ГПК с Разпореждане № 1273/11.04.2023 г.

Претендира се присъждане на сторените в заповедното и в настоящото производство разноски.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК:

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. Наличие на облигационно правоотношение между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и ответника П. по силата на валидно сключен Договор за потребителски кредит № 4464917/15.02.2021 г.; 2. Спазване на изискването за размер на шрифта в договора, погасителния план и общите условия, предоставени и подписани от ответника; 3. Реално предоставяне на заемната сума в твърдяния размер;

4. Валидно сключен договор за цесия между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, по силата на който вземанията към ответника са прехвърлени в полза на ищеца; 5. Уведомяване на ответника за извършената цесия по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД; 6. Наличие на уговорените в договора предпоставки за настъпване/обявяване на предсрочна изискуемост на кредита; 7. Уведомяване на ответника преди датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че кредиторът упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем; 8. Размерът на вземането си.

От представените по делото доказателства се установява, че между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и ответника П. е било налице облигационно правоотношение по силата на валидно сключен Договор за потребителски кредит № 4464917/15.02.2021 г., съгласно който заемодателят е предоставил на ответника кредит в размер на 10 100 лева. Не се спори, а и от доказателствата се установява, че сумата по кредита е усвоена.