Решение № 1598 от 09.12.2022, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Гражданско дело 477/2022
Вид: Решение № 1598
Подписан: 09.12.2022
В сила: 13.05.2024
Състав: Деница Славова

Цитирани разпоредби

чл.131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
чл. 171, ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
чл. 239 ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
чл. 55 ал. 1 пр. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1598 гр. Варна, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20223100100477 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковете на „К.Ж." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „И." № 1, представлявано от Е.А.Ж. - едноличен собственик на капитала и управител, против „Ф.К.Г." ЕООД, ЕИК *********,седалище и адрес на управление: с.Т. п.к. ****, общ. В., обл. В., ул. „Й.Н." № 1, представлявано от Д.С.- едноличен собственик на капитала и управител, за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните по делото, че ищецът Е СОБСТВЕНИК на следните недвижими имоти /по УМ от 24.06.2022г./, а именно:

- ВИНАРНА с площ 77.14 кв.м., разположена в сутеренен етаж на сградата, ведно с 2.8401% ид. части от общите части с идентификатор по кад.карта на гр. В. *****.****.**.*.**, при граници на същия етаж: обект с идент. *****.****.**.*.**, под обекта: няма, над обекта: няма;

- АПАРТАМЕНТ № 2 /две/ на две нива, от които първо ниво с площ 157.36 кв.м., разположен на петия етаж на сградата, второ ниво с площ 160.90 кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с открита тераса с площ 70.30 кв.м., разположена на покрива на сградата, както и 54-4537% ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр. В.

*****.****.**.*.**, при граници: на същия етаж: обекти с идент.

*****.****.**.*.**, *****.****.**.*.**, под обекта: обекти с идент.

*****.****.**.*.**,

*****.****.**.*.**, *****.****.**.*.**, над обекта: обект с идент.

*****.****.**.*.**, на основание реализирано право на строеж, И ЗА ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ПРЕДАДЕ НА ИЩЕЦА

ВЛАДЕНИЕТО върху горепосочените недвижими имоти, на основание чл.108 от ЗС.

Претендират се и разноски.

Обстоятелства, на които се основава иска:

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесните недвижими имоти, които са придобити от него чрез реализирано право на строеж, учредено с договор за продажба, оформено и обективирано в Нотариален акт № 139, том I, вх.рег. № 140, дело 139/29.09.2006г., поправен с Нотариален акт № 157, том VI, вх.рег. № 6667, дело 989/13.12.2006г. на нотариус Д.Б..

Ответникът оспорва собствеността на ищеца, като претендира, че е придобил собствеността въз основа на тръжна процедура, проведена от публичен изпълнител към ТД на НАП-Варна, като с Постановление за възлагане от 18.08.2020г., на основание проведена публична продан, дружеството-ответник като купувач е обявено за собственик на процесиите недвижими имоти.

Ищецът твърди, че ответникът не е придобил собствеността върху имотите, доколкото изпълнението е незаконосъобразно проведено при липса на изпълняемо право, тъй като 10- годишната абсолютна погасителна давност за всички задължения на „К.Ж." ЕООД, ЕИК ********* към НАП е изтекла на 31.12.2019 г. /Решение по Административно дело № 1869 / 2020г. по описа на Адм. Съд –В./.

Действията по принудителното изпълнение са оформени в Изпълнително дело № 3140015157/2014г., съгласно описа на публичен изпълнител към ТД на НАП - В.. Предмет на принудително осъществяване по изп.д. № 3140015157/2014г., съгласно описа на публичен изпълнител към ТД на НАП-В., са публичните задължения на „К.Ж." ЕООД, ЕИК ********* - за внасяне на корпоративен данък, определен за календарната 2008г. и довнасяне на данък добавена стойност, обусловен от данъчни събития по 2

ЗДДС, настъпили в периода от 1.11.2008г. - 31.01.2009г. В своята съвкупност, тези публични задължения са изпълняемото право в рамките на изп.д. № 3140015157/2014г.

Към 01.01.2020г. и двете публични задължения са покрити от абсолютната погасителна давност, уредена от законодателя ни в чл. 171, ал. 2 от ДОПК.

Ищецът счита, че съгласно Тълкувателно решение №4/11.03.2019г. на ВКС, ОСГТК, липсата на изпълняемо право отнема материалноправната основа на принудителното изпълнение. Тогава удовлетворяването на взискателя е лишено от правно основание и недължимо полученото подлежи на връщане… При възлагане на имота, върху който е насочено изпълнението, в полза на взискателя, и при отпадане на изпълнителното основание, въз основа на което е предприето принудителното изпълнение върху имота, последният ще се счита собственост на длъжника поради липса на изпълняемо право, което да оправдае прехвърлянето на собствеността.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

В него се сочи, че искът е недопустим и неоснователен.

Оспорва доводите на ищеца за липса или отпадане на изпълняемото право, материализирано в проведения от публичен изпълнител при ТД на НАП - В., изпълнителен процес. Оспорва погасяването по давност на изпълняемите права на НАП, произтичащи от задължения на ищеца по ЗКПО и ЗДДС, като счита, че давността следва да бъде установена в настоящото производство.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа искa и моли за уважаването му. Ответникът моли да бъд e отхвърлен искa.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявения по делото иск за ревандикация намира правното си основание в разпоредбата на чл. 108 от ЗС.

По иска с правно основание чл. 108 от ЗС, ищецът следва да установи правото си на собственост на твърдяното от него правно основание, и факта, че ответникът е във владение на имота. В тежест на ответника е да установи собствените си противопоставими права на собственост върху същия имот.

Между страните не е спорно придобивното основание на ищеца, а именно реализирано право на строеж, учредено с договор за продажба, оформено и обективирано в Нотариален акт № 139, том I, вх.рег. № 140, дело 139/29.09.2006г., поправен с Нотариален акт № 157, том VI, вх.рег. № 6667, дело 989/13.12.2006г. на нотариус Д.Б.. Не е спорен и факта, че към настоящия момент фактическа власт върху имота упражнява ответника.

Спорен въпрос се явява единствено дали ответникът е придобил правото на собственост върху процесния имот с Постановление за възлагане от 18.08.2020г., на основание публична продан, проведена от публичен изпълнител към ТД на НАП-В..

По делото се установява следната фактическа обстановка:

Изпълнително дело № 3140015157/2014г., е образувано въз основа на влязъл в сила Ревизионен акт № 031300325/13.12.2013г. в който са установени публични задължения на „К.Ж." ЕООД, ЕИК ********* за внасяне на корпоративен данък, определен за календарната 2008г. и задължения за данък добавена стойност, за данъчни периоди м.11.2008г., м.12. 2008г. и м.01.2009г.

С искане вх. № 30748/08.07.2020г., подадено надлежно до публичния изпълнител, задълженото дружество „К.Ж." ЕООД е направило възражение за изтекла абсолютна давност за вземанията, за които се води изпълнително производство и е поискало прекратяване на публичното изпълнение.

С ново искане вх. № 31689/14.07.2020г., подадено надлежно до публичния изпълнител и адресирано и до Директора на ТД на НАП В., „К.Ж." ЕООД е направило ново възражение за изтекла абсолютна давност и е поискало прекратяване на публичното изпълнение.

С разпореждане № С200003-137-0006287/16.07.2020г. на публичния изпълнител е отказано прекратяване на изпълнителното дело поради погасяване на вземанията по давност.

С жалба вх. № 32868/20.07.2020г. „К.Ж." ЕООД е сезирало горестоящия административен орган Директора на ТД на НАП В. с искане да бъде отменен мълчаливия отказ на публичния изпълнител за прекратяване на публичното изпълнение поради погасяване на задълженията по давност. Жалбата е оставена без разглеждане като недопустима с Решение № 181/27.07.2020г. на Директора на ТД на НАП В..

С решение № 185/07.08.2020г. е оставена без уважение жалба № 307483/30.07.2020г. на „К.Ж." ЕООД срещу разпореждане № С200003-1374 0006287/16.07.2020г. на публичния изпълнител, с което се отказва прекратяване на изпълнителното дело поради погасяване на вземанията по давност.

По жалба № 30748-8/17.08.2020г. на „К.Ж." ЕООД до

Административния съд – В. срещу решение № 185/07.08.2020г. на Директора на ТД на НАП В. и разпореждане № С200003-137-0006287/16.07.2020г. на публичния изпълнител, е образувано адм.д.№

1869/2020г. на

Административния съд – В.. С решение № 33/08.01.2021г. е отменено решение № 185/07.08.2020г. на Директора на ТД на НАП В. и разпореждане № С200003-137-0006287/16.07.2020г. на публичния изпълнител и преписката е върната на публичния изпълнител с указания по прилагането на закона, а именно, че абсолютната десетгодишна давност за вземанията е започнала да тече на 01.01.2010г. и е изтекла на 01.01.2020г., т.е. след тази дата публичният изпълнител е следвало да прекрати публичното изпълнение.

Междувременно с Постановление за възлагане от 18.08.2020г., на основание проведена публична продан по изпълнително дело № 3140015157/2014г, на „Ф.К.Г." ЕООД, ЕИК *********, са възложени недвижими имоти, сред които и процесните:

*****.****.**.*.**, при граници: на същия етаж: обекти с идент.

*****.****.**.*.**, *****.****.**.*.**, под обекта: обекти с идент.

*****.****.**.*.**,