Решение № 85 от 30.07.2020, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №85

Гр. Силистра, 30.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в откритото заседание проведено на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесетата година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

1. КРЕМЕНА КРАЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

2. мл.с. ОГНЯН

МАЛАДЖИКОВ при участието на съдебния секретар Галина

Йовчева и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от ВАСИЛЕВА гр. д. №210/2020 г. по описа на

СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от Г.П.Д., ЕГН **********, против решение № 214/01.04.2020 г., постановено по гр. дело № 846/2019 г. на Силистренския районен съд, в частта, с която е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен предявения от него иск против И.П.И. с ЕГН ********** ***, чрез който ищецът моли съда да осъди ответницата да възстанови електрозахранването в СОС с идентификатор *** по кадастралната карта на с. Айдемир, находящ се в с. Айдемир, общ. Силистра, ж.к. Север № 35, вх. Б, ет. 2, ап. 4, по отношение на който ищецът разполага с вещно право на ползване (по – конкретно върху ½ ид.ч. от него), както и в частта, с която е ОСЪДЕН да заплати на И.П.И. с ЕГН ********** *** сумата от 858,35 лв.

(осемстотин петдесет и осем лв. и 35 ст.), представляваща ¼ от стойността на потребената през периода от 28.01.2015 г. до 05.08.2019 г. в съвместно ползваното от страните жилище - СОС с идентификатор *** по кадастралната карта на с. Айдемир, находящ се в с.

Айдемир, общ. Силистра, ж.к. Север № 35, вх. Б, ет. 2, ап. 4, и заплатена от ищцата ел. енергия, сумата от 248,27 лв.

(двеста четиридесет и осем лв. и 27 ст.), представляваща ¼ от стойността на потребената през периода от 28.01.2015 г. до 09.08.2019 г. в същото съвместно ползвано от страните жилище и заплатена от ищцата услуга – доставка на питейна вода и законната лихва върху тези суми от датата на подаване на исковата молба в съда - 09.08.2019 г., до окончателното им плащане, а също и в частта, с която са присъдени в негова тежест разноски в полза на ответницата. В жалбата е изложил съображения за неправилност на решението в обжалваните части, моли съда да постанови решение, с което да важи предявените от него искове. В с.з. пред тази инстанция се явява лично и поддържа жалбата

Ответницата по жалбата И.П.И. с ЕГН **********,*** , чрез процесуален представител, е депозирала писмен отговор по реда на чл. 263 ГПК, с който оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено решението на районния съд в обжалваните части. В с.з. пред тази инстанция се представлява от адвокат Р. ***, която поддържа отговора.

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото , прие за установено следното: Жалбата е предявена от надлежна страна против подлежащ на обжалване съдебен акт и е съобразена с изискванията на чл .258 и сл. ГПК, поради което е допустима.

Пред районния съд ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, които, по силата на съдебното решение, с което е прекратен брака им са ползвали съвместно общото им семейно жилище. Впоследствие, с НА № 75, т. I по описа на СВ – Силистра за 2015 г. въззивникът прехвърлил своята ½ ид.ч. от жилището на дъщеря си, като си запазил правото на ползване върху тази идеална част. На 03.02.2019 г., след скандал между него и бившата му съпруга, последната напуснала жилището и като титуляр на партидата към електроразпределителното дружество, водеща се на имота, прекъснала електрозахранването в него, което, според ищеца, пречи да упражни ограниченото си вещно право на ползване, поради което и е предявил иск по чл. 109 ЗС във вр. чл. 56 ЗС като моли съда да осъди насрещната страна да възстанови електрозахранването в имота. Претендира направените по делото разноски.

Оспорвайки исковата претенция, заведена против нея, ответницата И.П.И. е предявила насрещни искове по чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1