Решение № 1714 от 16.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1714 гр. Пловдив, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330204073 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 16-2300134 от 26.06.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Пловдив, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.414, ал.3 от КТ на “МенпауърГруп” ЕООД, с ЕИК 175085777 със сед алище и адрес на управление: гр.София, общ.Столична, ул.“Филип Кутев“ № 146, представлявано от А.Х., ЕГН **** в качеството на *** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 62, ал.1, във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/.

С жалба от управителя на д ружеството – жалбоподател , чрез процесуален представител се прави искане за отмяна на издаденото НП и да се присъдят направени разноски. С жалбата се представят доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП.

В съдебно заседание управителя на дружеството – жалбоподател , редовно призован, н е се явява лично, а изпраща упълномощен процесуален представител адв.Л. С., който поддържа жалбата на посочените в нея основания, а в съдебно заседание излага допълнителни мотиви. Прави искане за присъждане на разноски.

Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Пловдив като административно – наказващ орган, издал наказателното постановление, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от Н.К., началник отдел „административно-информационни и правно обслужване“, която 1 оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

Дружеството – жалбоподател е еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование “МенпауърГруп” ЕООД , с ЕИК 175085777 със седалище и адрес на управление: гр.София, общ.Столична, ул.“Филип Кутев“ № 146, представлявано от А.Х., ЕГН **** в качеството на ***.

В периода от 24.03.2023г. до 24.04.2023г. е била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция

“Инспекция по труда” гр.Пловдив на дружеството

“МенпауърГруп” ЕООД.

Проверката е била извършена както по представени документи, така и чрез проверка в обект, в който от дружеството “МенпауърГруп” ЕООД са изпратени работници, а именно хотел „Дабъл три бай Хилтън Пловдив център“, намиращ се в гр.Пловдив, На 24.03.2023г. е била извършена проверка в хотел „Дабъл три бай Хилтън Пловдив център“, намиращ се в гр.Пловдив, площад „Света Петка“ № 1, стопанисван от „Витус“ ЕООД. По време на проверката било установено да работи в кухнята на ресторанта като **** А.С.Г., ЕГН ****. При проверен разговор с лицето, същата е заявила че е изпратена от няколко месеца от “МенпауърГруп” ЕООД да работи в ресторанта на хотела като ****, с работно време, определено от „Витус“ ЕООД, с почивни дни по график, като от “МенпауърГруп” ЕООДпи се заплаща месечно възнаграждение спрямо отработените дни – по 45 лева на ден. Лицето заявили и че за месец февруари 2023г. от “МенпауърГруп” ЕООД и е заплатено възнаграждение в размер на 320 лева. Лицето подписало декларация по КТ на основание чл.399 от КТ и във връзка с чл.402 от КТ.

От допълнително представените от страна на “МенпауърГруп” ЕООД и „Витус“ ЕООД документи било установено, че на 28.06.2022г. между двете дружества е бил сключен Договор № 184 за предоставяне на услуги, съгласно който договор и търговска оферта в приложение № 2 към договора, изпълнителят “МенпауърГруп” ЕООД е задължен да извършва подбор и администриране на персонал /сервитьори, готвачи, миячки и камериерки/ като 2 същите да бъдат изпратени на работа във „Витус“ ЕООД. Съгласно чл.2 от договора, същия влиза в сила от датата на подписването му от двете страни и е валиден за срок от една година. В изпълнение на Договор № 184 от страна на “МенпауърГруп” ЕООД е изпратена на работа в хотел „Дабъл три бай Хилтън Пловдив център“ лицето А.С.Г. чрез сключен граждански договор.

От страна на проверяващите било прието че от страна на “МенпауърГруп” ЕООД е приета да работи за дружеството и да предоставя работна сила на работно място в хотел „Дабъл три бай Хилтън Пловдив център“ А.С.Г. с ЕГН ********** като **** при установени елементи на трудово правоотношение – работно място, работно време и уговорено трудово възнаграждение, изплащано ежемесечно, без към 24.03.2023г. да е сключен с нея трудов договор в писмена форма съобразно условията на чл.107р, ал.1 от КТ, което представлява административно нарушение по чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2 от КТ.

На 03.05.2023г. против дружеството “МенпауърГруп” ЕООД от свидетелката Б. С. К. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 16-2300134 за извършено на 24.03.2023г. в гр.Пловдив, площад „Св.Петка“ № 1, хотел „Дабъл три бай Хилтън Пловдив център“ нарушение по чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2 от КТ. Актът е съставен в присъствието на упълномощено от управителя на дружеството – жалбоподател лице а именно: Т.Г.В., която е подписала съставения АУАН без вписване на обяснения или възражения. Актът е подписан и от другите посочени в него лица. На датата на съставянето на акта е връчен препис от него на упълномощеното от управителя на дружество “МенпауърГруп” ЕООД лице, надлежно удостоверено с разписка, неразделна част от акта.

В законоустановения срок пред АНО не са били представени от управителя на дружество “МенпауърГруп” ЕООД писмени възражения относно съставения АУАН и посоченото в него нарушение по КТ.

На основание констатациите в акта е издадено и атакуваното НП, с което е ангажирана административната отговорност на дружеството управителя на дружество “МенпауърГруп” ЕООД за извършено административно нарушение по чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2 от КТ. В издаденото НП по идентичен със съставения АУАН е описано нарушението и посочени нарушената правна норма от КТ. Издаденото НП е връчено на дружеството на 29.06.2023г. чрез оператор на пощенски услуги, надлежно удостоверено с известие да доставка, копие приложено по делото.

Поради не съгласие с наложената имуществена санкция и посоченото като нарушение по КТ, в срок пред РС Пловдив е обжалвано издаденото НП.

Разпитана като свидетел в съдебно заседание Б. К. потвърди авторството на съставения АУАН. Свидетелката посочи че е участвала в проверката и лично е установила лице, което заявило че работи по определено от „Витус“ ЕООД работно време, както и че получава заплатата си от “МенпауърГруп” ЕООД. Свидетелката посочи, че лицето е заявило че е не грамотно, поради което и трето лице, на работа в ресторанта е попълнило 3 декларацията по КП. При проверката от страна на „Витус“ ЕООД са били представени присъствени форми за всяко едно лице което е работило в ресторанта. Свидетелката посочи че в последствие в Д“ИТ“ Пловдив са и били представени документи – граждански договори за месеците февруари и март. Били са представени и договори между двете дружества. Свидетелката посочи че е бил съставен АУАН защото лицето е било допуснато до работа без да има сключен трудов договор.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителката Б. С. К., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелката К. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства. Доколкото свидетел ката не се намира в никакви особени отношения с дружеството – жалбоподател посочено като като нарушител и не извлича ползи от твърденията си, същите не могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

При извършената проверка настоящият а съдебен състав не намери в административнонаказателното производство да са били ограничени процесуалните права на дружеството - жалбоподател и същото е имало възможността да упражни правото си на защита в пълен обем. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени на нарушителя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Същевременно предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя 4 нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, а съгласно разпоредбата на ал.2 на същия член работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави посочените документи.

От материалите по делото и от разпитаната в съдебно заседание на свидетел Б. К. съдът счита като установено по безспорен начин, че в деня на проверката 24.03.2023г. лицето А.Г. е работил като **** в ресторанта на хотел „Дабъл три бай Хилтън Пловдив център“. От дадените от лицето обяснения на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ става ясно, че няма подписан трудов договор.

Поради изложеното съдът намира, че в конкретния случай дружеството - жалбоподател, като е допуснало на работа лицето А.С.Г. без да е сключило с него писмен трудов договор, действително е осъществило от обективна страна състава на визираното в чл.62, ал.1, от КТ нарушение.

За това нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ предвижда административно наказание “имуществена санкция” в размер от 1 500 лв. до 15 000 лв. за работодателя. В тази връзка съдът счита, че в настоящия случай именно дружеството - жалбоподател се явява в качеството на работодател по смисъла на §1 от ДР на КТ, тъй като именно “МенпауърГруп” ЕООД е юридическото лице, което самостоятелно наема работници и служители по трудово правоотношение. В настоящия казус дружеството - жалбоподател не е изпълнило вменените му от държавата чрез Кодекса на труда, свързани с трудовото законодателство забрани и съответно на разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН административнонаказателната му отговорност е обективна и безвиновна.