Решение № 85 от 04.08.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Х., 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20265600900092 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър, образувано по жалба на адв. Г., пълномощник на „ АР Систем “ ЕООД гр. Х..

С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20260706122656/15.07.2026 г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказано вписване промени по партидата на търговеца.

Срещу този отказ на Агенцията по вписванията е подадена жалба от адв.

Г., пълномощник на „ АР Систем “ ЕООД гр. Х.. Счита, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен, т.като неправилно било прието,че в случая се касае за непарична вноска по смисъла на чл.72 от ТЗ. Твърди,че е изменението на капитала е във връзка с изискванията на Закона за въвеждане на еврото и направеното изменение на капитала не представлява увеличение на капитала и правилата на ТЗ за увеличаване или намаляване на капитала не се прилагат. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ и разпореди вписване на исканите обстоятелства.

Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към нея доказателства, приема за установено следното:

Подадената жалба против отказа на Агенцията по вписванията изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е 1 процесуално основателна. допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява За да постанови атакуваният отказ длъжностното лице е приело,че в случая се касае за увеличаване на капитала чрез внасяне на непарични вноски, при което е приложим чл.72 ал.2 от ТЗ. Приел е, че с оглед изискването на чл.119 ал.4 от ТЗ следва да се постанови отказ и за останалите обстоятелства, заявени за вписване с подаденото заявление.

Така постановеният отказ не неправилен. В случая не се касае за непарична вноска, поради което не следва да намери приложение чл.72 ал.2 от ТЗ.

Според чл.119 ал.4 от ТЗ при изменение или допълнение на дружествения договор в ТР се представя за обявяване препис от него, който съдържа всички изменения и допълнения, заверени от органа, представляващ дружеството. В случая,ако според длъжностното лице по вписвания е следвало да бъде представен дружествен договор, съгласно цитирания чл.119 ал.4 от ТЗ, длъжностното лице е следвало да даде указания в тази връзка и едва след това да се произнесе по същество по подаденото заявление.

Съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности по заявлението, указанията се дават от длъжностното лице на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ.

Видно от представената преписка длъжностното лице е приело,че следва да бъде представен дружествен договор, но не е дало указания за отстраняване на нередовности в тази връзка.

С оглед горното постановеният от длъжностното лице по вписванията отказ е неправилен и следва да бъде отменен. След връщане на преписката 2 длъжностното лице следва да даде прецени съдържанието на заявлението за вписване и дали това искане попада в хипотезата на чл.32 ал.2 и ал.5 от ЗВЕРБ. В случай,че счита,че е извън приложното поле на цитираната разпоредба и в заявлението има нередовности в тази връзка, следва да даде указания на заявителя за това и след изтичане на срока за отстраняването им да се произнесе по същество по постъпилото заявление.

Мотивиран така и на основание чл. 25 ал. 5 от ЗТР, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР

№ ЗТР №

20260706122656/15.07.2026 на Дл. лице в Агенцията по вписванията, с който е отказано вписването на промени в Търговския регистър по партидата на „ Ар Систем“ ЕООД гр. Х., ЕИК ***********.

УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията – Търговски регистър, след връщане на преписката да прецени съдържанието на заявлението за вписване и дали това искане попада в хипотезата на чл.32 ал.2 от ЗВЕРБ. В случай,че счита,че е извън приложното поле на цитираната разпоредба и в заявлението има нередовности в тази връзка, следва да даде указания на заявителя за това и след изтичане на срока за отстраняването им да се произнесе по същество по постъпилото заявление.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Х.: _______________________ 3