Решение № 37 от 27.01.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Враца, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20251420200004 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. И. Б. от с.*****, област Враца, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 869 от 11.12.2024 г., издадено от директора на РДГ гр.Берковица, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ вр. чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно, като се прави искане за неговата отмяна. Твърди се, че откритата дървесна маса е с горска /общинска/ марка и е придобита по законен начин.

В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата и развива допълнителни доводи в подкрепа на становището си.

Ответната страна, в с.з. и в приложените писмени бележки, ангажира становище в подкрепа законосъобразността на издаденото НП, установеността на нарушението и справедливостта на наложената санкция. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство е започнало на 09.10.2024 г. със съставянето 1 на Акт за установяване на административно нарушение №869/24 г., серия А00, №0112509 против Б. И. Б. от с.*****, ЕГН ********** за това, че на 09.10.2024 г. в село ***** съхранявал 0,50 пр.м3 дърва за огрев от дървесни видове клен и мъждрян, маркирани с контролна горска марка /общинска марка/, но без превозен билет – документ, доказващ законния произход на дървесината. По време на извършената проверка от служители на РДГ-гр.Берковица е установена описаната фактическа обстановка, а именно съхраняване на 0, 50 пр.м3 дърва за огрев от дървесни видове клен и мъждрян, без превозен билет, като същите са били в двора на жалбоподателя. В АУАН е записано, че с това поведение лицето виновно е нарушило чл.213, т.2 от ЗГ, чиято разпоредба гласи: „Забраняват се покупкопродажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на: …… 2. дървесина, непридружена с превозен билет …….”. Актът е съставен от подписалия се актосъставител – главен специалист горски инспектор при РДГ-Берковица К. К. и в присъствието на свидетелите В.

П. – горски инспектор и И. С. – полицейски служител в РУ-Враца. Актът е подписан от нарушителя без вписани възражения, като същият е получил и препис от акта.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 869/11.12.2024 г., издадено от директора на РДГ – гр.Берковица, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите вр. чл.213, т.2 от ЗГ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на петстотин лева. В издаденото НП е възприета същата фактическа обстановка, както и в съставения АУАН.

При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на свидетелите К., П. и С. се формира изводът, че на посочената в АУАН дата е съставен актът в присъствие на жалбоподателя-нарушител за това, че при извършена проверка след подаден сигнал, последният е съхранявал 0, 50 пр.м3 дърва за огрев от дървесни видове клен и мъждрян, маркирани с контролна горска марка /общинска марка/, но без превозен билет – документ, доказващ законния произход на дървесината. Допуснатите до разпит свидетели потвърждават, че процесната дървесина е открита в двора на жалбоподателя.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, като обективни и достоверни, кореспондиращи един спрямо друг, както и на събраните писмени доказателства.

По делото са събрани и следните релевантни писмени доказателства: АУАН №869/24 г., серия А00, №0112509; НП №869 от 11.12.2024 г.; Констативен протокол, серия А00 № 149768 от 09.10.2024 г.; Входящ лист от 01.11.2024 г. и Постановление от 28.10.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр.№7268/2024 г. поописа на РПВраца.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

2

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от териториално и материално компетентния за това орган и съдържа всички необходими реквизити, като при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите. Съдът намира, че така описаното нарушение е безспорно установено от събраните доказателствата по делото. Дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ визира състав на административно нарушение, като с конкретното деяние – съхраняване на дърва за огрев, маркирани с контролна горска марка /общинска марка/, но без превозен билет – документ, доказващ законния произход на дървесината, е нарушена посочената разпоредба. Фактическите констатации в АУАН подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган, чиито гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаното нарушени, неговото авторство и начина и мястото на извършването му.

В издаденото въз основа на акта наказателно постановление е преповторена същата фактическа обстановка, като на нарушителяжалбоподател е наложено административно наказание „глоба“ в минимално предвидения от закона размер от 500.00 лева.

АУАН и НП са издадени при изяснена фактическа обстановка и при установени дата и място на извършване на нарушението. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че процесното нарушение не съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/. В конкретния случай не са установени обстоятелства, сочещи, че въпросното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните. Законодателят, имайки предвид, че се касае до обществени отношения, свързани със създаване опасност за опазването, стопанисването и ползването на горските територии, за да въздейства възпиращо и да не се достига до вредни последици, е предвидил този вид състав на нарушение и съответно размер на санкцията. В този смисъл не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Предвид горното, въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страните, следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН жалбоподателят да бъде осъден да заплати на АНО разноски по делото в размер на 80.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Районен съд-Враца, VІІ наказателен състав

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 869 от 11.12.2024 г., издадено от директора на РДГ - гр.Берковица, с което на основание чл.266, ал.1 вр. чл.213, ал.1, т.2 ЗГ на Б. И. Б. от с.*****, област Враца, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН Б. И. Б. от с.*****, област Враца, ЕГН ********** да заплати на РДГ гр.Берковица сумата от 80.00 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4