Решение № 64 от 13.06.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Б. 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Търговско дело № 20211200900099 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Сдружение „М.“ ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Б.“ ***, представлявано от И.Д. -изпълнителен директор, чрез адв. М.А., САК, АД „А., В. и Н.“, ЕИК 175222180, адрес гр.София, ул.“Г.И.“ *** срещу Община Б. ЕИК 000024695, гр.Б. пл.“Г.И.М.“ ***, представлявано от кмета на Община Благоевград - Я.П., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 52 118.10 / петдесет и две хиляди сто и осемнадесет лева и десет стотинки/ лева с ДДС /43 431.75 лева без ДДС/, представляваща възнаграждение за използваните защитени произведения, принадлежащи към репертоара на „М.“, на организирания от ответника музикален фестивал „Ф.“ в община Благоевград през периода 21-22 юни 2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. При условията на евентуалност, предявява иск ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 52 118.10 / петдесет и две хиляди сто и осемнадесет лева и десет стотинки/ лева с ДДС /43 431.75 лева без ДДС/, представляваща възнаграждение за дължими авторски права на основание чл.58, ал.3, изр.второ от ЗАПСП за използваните защитени произведения при организирания от ответника музикален фестивал „Ф.“ в община Благоевград през периода 21.-22.06.2019 г., поради факта, че е предоставила мястото на ползване за процесната проява, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира съдебни разноски. Представя писмени доказателства.

Ищецът твърди, че е юридическо лице, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и организация за колективно 1 управление на авторски права, регистрирана по Закона за авторското право и сродните му права за колективно управление на авторски права на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели. Сдружението е вписано в регистъра на организациите за колективно управление на Министерство на културата под ***/13.01.1994 г., притежава удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г. и удостоверение № У – 62/05.09.2014 г.

Твърди, че Община Благоевград е организатор на международната проява „Ф.“, която се провежда ежегодно и която за календарната 2019 г. е проведена в периода 21-22.06.2019 г. и като такъв се явява ползвател на музикални и свързани с тях литературни произведения, чиито права използва. Твърди, че между страните по делото е сключен договор, по силата на който ищецът е отстъпил на ответника срещу възнаграждение неизключителното право да използва публично по време на организирани от него концерти или други публични прояви, на „живо“ или чрез запис, всякакви разгласени преди това музикални произведения и литературни произведения, свързани с музика, правата за публично изпълнение на всички защитени произведения, принадлежащи към репертоара на „М.“.

Ищецът твърди, че на основание чл.2 от процесния договор, ответникът е поел задължение срещу така отстъпеното право да заплати на ищеца възнаграждение за всеки отделен концерт/проява, организиран от него, определени съгласно Правилата за концерти, одобрени от заместникминистъра на културата М.Тодоров по заповед № РД – 09-84/22.03.2012 г. за делегиране на правомощия /наричани още Тарифа/. Твърди, че в чл.6 от договора изрично е посочено примерно, че когато се заплаща съответното възнаграждение, следва да се посочва проявата, за която то се отнася. Счита за необходимо да посочи, че този договор е сключен един ден преди първата проява „Ф.“ през 2015 г.

Ищецът твърди, че съгласно раздел II от Правилата за концерти, размерът на възнаграждението за отстъпени права върху музиката е 8.73 % от бюджета на събитието. Сочи, че от официалния интернет сайт на фестивала „Ф.“ за периода 21-22.06.2019 г. музикалната програма е била както следва: 21 юни /петък/ 20.30 -22.00 CARAVAN PALACE; 22.30 – 24.00 LP; 00.00 – 01.30 DAN BALAN; 22.06. /събота: 20.00-21.30 KOTTARASHKI; 22.00 – 23.00 MORANDI; 23.30 -00.30 KENJI GIRAC.

Твърди, че след проведена процедура по ЗОП ответникът е сключил договор № 98-00-220/19.06.2019 г. с френското дружество „Ф.“ АД, което също участва в организирането на фестивала.

Твърди се в молбата, че бюджетът на фестивала е в размер на 460 000 лева без ДДС или 552 000.00 лева с ДДС. От информацията на сайта на АОП и информацията за изпълнението на договора за обществена поръчка, публикувана на сайта на общината и на АОП, посочената сума е изплатена от ищеца на изпълнителя.

Сочи, че по силата на чл.5 от договора между страните ответникът е поел задължението за осигури мястото на провеждането –предварително подготвен терен, което в случая е градски парк „М.“, технически и други средства – ел.захранване, сцени, озвучаване, охрана на изпълнителите и други необходими и съпътстващи дейности, които обезпечават провеждането на фестивала. С това обосновава теза, че ответникът е организатор на процесните концерти по смисъла на чл.58, ал.2 от ЗАПСП. Твърди, че ответникът се е афиширал като организатор на проявата в редица публични изяви.

2

Твърди се в молбата, че на ответника били отпуснати допълнителни средства в размер на 37 500 лева посредством собствена на ответника фирма, създадена за целта – „Благоевград фест“ ЕООД, за осигуряване участието на изпълнителя Моранди на процесната проява. Твърди, че по този начин бюджетът на проявата възлиза на 497 500.00 лева без ДДС или 597 000.00 лева с ДДС. В подкрепа на твърдението сочи решение изх. № 97-0040/01.07.2019 г. на Министерство на културата, по реда на ЗДОИ, за отпуснати средства за финансово подпомагане на Община Б. съответно на „Благоевград фест“ ЕООД със сумата от 40 000 лева.

Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл.2 от процесния договор, в размер на 43 431.75 лева без ДДС или сумата от 52 118.10 лева с ДДС.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът не е изпълнил и друго свое задължение по договора с ищеца – да представи сетлисти /списъци/ на изпълнените музикални произведения въпреки изричната покана на ищцовото дружество, въпреки наличието на такова задължение и въпреки отправена чрез електронна поща на 16.06.2018 г. покана и с писмо изх. ***08623/06.08.2019 г., получено от ответника на 07.08.2019 г.

При условия на евентуалност навежда твърдение, че ответникът е предоставил мястото за провеждане на събитието – градски парк „М.“, без да изпълни свое законово задължение по чл.58, ал.2, изр.2 -да изиска да й бъдат представени заверени копия от договорите за отстъпване на правото на публично изпълнение на произведенията, който е предстояло да бъдат използвани в периода 21.06.-22.06.2019 г., поради което на посоченото основание ответникът носи солидарна отговорност за изплащане на процесните възнаграждения за права, на самостоятелно правно основание.

В законоустановения срок ответникът депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва правото на ищеца за колективно управление, предоставено от френските автори на музикални произведения на фестивала „Ф.“ 2019 г. Оспорва наличието на сключени между ищеца и сродни чуждестранни организации за колективно управление на авторски права, за представителство и управление в Р България. С посоченото обосновава становище, че музикалните изпълнения на фестивала „Ф.“ 2019г. не принадлежат към репертоара на „М.“, както и че последният не е процесуално легитимиран да предявява искове за защита на тези произведения. Твърди, че тъй като ищецът няма качеството процесуален субституент липсва абсолютна положителна процесуална предпоставка за предявяване на иска, обективиран в исковата молба. Счита, че искът като недопустим не следва да бъде разгледан по същество, а делото следва да се прекрати.

Оспорва възникването на задължение за общината, на основание релевирания с исковата молба договор, сключен с ищеца, за разрешаване на публично изпълнение на музика по време на концерти и други права, за заплащане на авторски възнаграждения на ищеца за проведения Международен фестивал за съвременна френска музика „Les Francofolies“ в Благоевград. Твърди, че договорът няма такъв предмет. Възразява срещу ищцовото твърдение, че общината е организатор на концерта по смисъла на чл.58, ал.2 от ЗАПСП, а такъв се явява трето за спора лице, на което ответникът е възложил организацията на фестивала. Ответникът твърди, че не притежава необходимите права за организация и провеждане на фестивала „Ф.“ 2019г. в гр.Благоевград. Такива права имат единствено ищецът и C2G – притежатели на ексклузивните права за провеждане на този формат, като за конкретния 3 фестивал тези две дружества не са предоставили на ответника права за организирането и провеждането му.

Навежда твърдения, че във връзка с осигуряване от „Благоевград фест“ ЕООД участието на изпълнителя Моранди и на група „Котарашки“, на процесната проява, изпълнените произведения са авторски, за което е заплатен съответен хонорар и не се дължат допълнителни авторски възнаграждения по чл.18, ал.1 от Закона за авторското право.

Оспорва възникването, респективно неизпълнение на задължение, възникнало по силата на процесния договор с ищеца, ответникът да представи сетлисти на изпълнените музикални произведения на процесната проява. Твърди, че такова задължение е уговорено само в случай, че общината е организатор на съответния концерт /проява, по аргумент на чл.5, ал.1, т.2 и 3 от договора между страните по делото. Твърди, че по силата на чл.2, т.2, 1 от Договора № 98-00-220/ 19.06.2019г., сключен между Община Благоевград и френските дружества „Ф.“ и C2G, преценката кои изпълнители да участват и кои произведения да се изпълняват на процесния фестивал е изцяло предоставена на последните / дружества „Ф.“ и C2G/.

С гореизложеното обосновава становище за недопустимост, неоснователност и необоснованост на предявения иск и прави искане за отхвърлянето му като такъв.

Не възразява срещу доказателственото искане за приемане като доказателства по делото на приложените към исковата молба доказателства, с изключение на снимки, разпечатани от интернет, които счита за неотносими към спора.

Представя писмени доказателства.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва възражението на ответника за недопустимост на предявения иск. Сочи, че процесуалната легитимация на организациите за колективно управление на права произтича от закона, съгласно нормата на чл.40, ал.10 от ЗАПСП. Качеството на организациите на процесуален субституент произтича от самия закон, съгласно чл.94с, ал.2 от ЗАПСП /стар чл.40, ал.10 ЗАПСП /отм./ Като такъв организациите за колективно управление на права имат самостоятелно право на иск за защита на поверените им за управление права.

Твърди, че съдържанието на конкретните договори касае условията и начина на използване на правата и е от значение за определяне на конкретния размер на дължимото възнаграждение, но не обосновава пряко процесуалната и материалноправната легитимация на ищеца, определена от закона в качеството му на организация по чл.40 ЗАПСП. Сочи, че по аргумент на чл.95в, ал.2 ЗАПСП ищецът няма задължение да доказва представителната си власт, тъй като цитираната норма установява по презумптивен начин представителната власт.

По същество на спора ищецът заявява, че оспорва твърдението на ответника, че не е организатор на процесното фестивално събитие. В тази връзка сочи, че процесният договор е сключен един ден преди провеждане на фестивала „Ф.“ през 2015г., за което представя разпечатка от електронната страница на фестивала за 2015г., както и че в чл.6, ал.1 от договора изрично е посочено кои обстоятелства ползвателят следва да уточни, когато извършва плащането.