Определение № 29509 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29509 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110102556 по описа за 2026 година

Съдът, като разгледа постъпилата от ищеца „.....“ ЕАД молба с вх. № 252410/11.08.2026 г. и извърши повторна преценка на доказателственото искане на ответницата по чл. 183 ГПК, намира следното:

С Определение № 28040/03.08.2026 г. съдът е указал на ответницата най-късно в първото открито съдебно заседание да конкретизира оспорването си по отношение на всеки отделен писмен документ, като посочи дали оспорва неговото авторство, подпис, дата, съдържание или вярност. Със същото определение ищецът е задължен на основание чл. 183 ГПК да представи за извършване на констатация оригиналите на конкретно оспорените частни документи, с които разполага, или заверени преписи от тях.

Определението в посочената част не слага край на делото и на основание чл. 253 ГПК може да бъде изменено или отменено от постановилия го съд при констатирана грешка.

От съдържанието на отговора на исковата молба се установява, че ответницата е направила общо искане ищецът да представи оригинали или заверени копия на всички приложени към исковата молба документи. Същевременно е заявила, че едва след запознаване с оригиналите ще конкретизира оспорването на тяхната автентичност и истинност.

По отношение на отделните документи ответницата поддържа, че нотариалният акт за учредяване на договорна ипотека е неотносим към предмета на делото; писмото-покана за смяна на титуляр на партидата е едностранно съставен документ; писмата на НБД „Население“ са неотносими; договорът и протоколът относно дяловото разпределение не са действали през процесния период; общата фактура и извлечението от сметки не установяват сами по себе си възникването и размера на спорните задължения.

Така изложените възражения се отнасят до относимостта, материалноправното действие и доказателственото значение на документите, а не съдържат конкретно твърдение, че определен представен препис не съответства на оригинала, че документът не съществува или че е извършена конкретна подправка на неговия подпис, дата или съдържание.

1

Искането по чл. 183 ГПК не може да бъде използвано за предварително издирване на основания за бъдещо оспорване на документите. Страната следва да индивидуализира документа, чието представяне в оригинал или официално заверен препис иска, и да изложи конкретни обстоятелства, обосноваващи необходимостта от проверка на оригинала.

Освен това даденото указание е поставено в зависимост от бъдещо конкретизиране на оспорването и не индивидуализира документите, които ищецът следва да представи.

Неправилно е посочено и че задължението може да бъде изпълнено с обикновен заверен препис, доколкото чл. 183 ГПК изисква оригинал или официално заверен препис.

По отношение на общите фактури, кредитните и дебитните известия, извлеченията от сметки и останалите счетоводни записи съдът намира, че относимите обстоятелства следва да бъдат проверени от вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза непосредствено в счетоводството и информационно-счетоводната система на ищеца.

Предвид отмяната на даденото по чл. 183 ГПК указание не е необходимо във връзка с неговото изпълнение да бъдат изисквани официално заверен препис от нотариалния акт от Агенцията по вписванията и оригинали или официално заверени преписи от договора и протокола от „НЕЛБО“ АД.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 28040/03.08.2026 г. в частта, с която ищецът „.....“ ЕАД е задължен на основание чл. 183 ГПК най-късно в първото открито съдебно заседание да представи за извършване на констатация оригиналите на конкретно оспорените частни документи, с които разполага, или заверени преписи от тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с отговора на исковата молба общо искане ищецът да бъде задължен да представи оригинали или заверени преписи от всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като ненужни исканията на „.....“ ЕАД, съдържащи се в молба с вх. № 252410/11.08.2026 г., да бъдат изискани официално заверен препис от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 22, том X, дело № 23302/1993 г. от Агенцията по вписванията и оригинали или официално заверени преписи от договора между етажната собственост и „НЕЛБО“ АД и протокола за избор на дружество за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с молба с вх. № 252410/11.08.2026 г. платежни нареждания за внесените депозити за допуснатите съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза да извърши непосредствена проверка в счетоводството и информационно-счетоводната система на „.....“ 2

ЕАД на относимите към процесния период фактури, кредитни и дебитни известия, извлечения от сметки, счетоводни записвания и извършени плащания.

Даденото с Определение № 28040/03.08.2026 г. указание на ответницата да конкретизира най-късно в първото открито съдебно заседание оспорването си по отношение на всеки отделен документ остава непроменено. При надлежно конкретизиране съдът ще се произнесе отделно по всеки документ и по евентуално поддържано искане по чл. 183 или чл. 193 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3