Определение № 9537 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9537 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110147356 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С..П. И К.К.изпълнителни директори, чрез пълномощника адв. М. Г., със съдебена адрес ***, ** против А. А. А., ЕГН ***, с адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че на 23.07.2023 г. около 01:10 ч. в района на ***, е реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Фаетон” с peг. ****, собственост на ответника и управлявано от него, и паркирано МПС „Рено“ с per. ****, собственост на К.П.С..

Причините за произшествието се дължат на виновното и противоправно поведение на А. А. А., който при движение по ****, поради движение с несъобразена скорост със състоянието на пътната настилка и на ляв завой изгубва контрол върху управлението на автомобила, отклонява се в дясно, излиза от пътното платно и се удря в МПС „Рено“ с peг.

****. В резултат на ПТП е увредено МПС „Рено“ с peг. ****, като са увредени 24 броя детайли и части на автомобила подробно описани в опис на щета № 2 от 24.04.2023 г.

Гражданската отговорност на водача на МПС „Фолксваген Фаетон” с peг. **** е предмет на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключена с ищцовото дружество под формата на застрахователна полица № BG/02/***, която е валидна към момента на събитието. В ЗД „Бул Ине” АД е заведена щета под № ********** от собственика на увреденото МПС. След направена оценка на щетата и изчисляване на действителната стойност на увреденото МПС, на 11.10.2023 г. е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2 117,50 лв. на собственика на увреденото МПС.

Ответникът е отказал да се подложи на проверка за алкохол с алкотест дрегер и му е издаден талон за кръвна проба, но не е направил такава. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, за ищцовото дружество възниква регресното право да получи от прекия причинител на вредата заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2 117,50 лв. и ликвидационните разноски в размер на 25 лв. ЗД „Бул Инс“ АД е изпратило покана до ответника, до датата на подаване на исковата молба дължимите суми не са платени.

С горните обстоятелства ищцовото дружество обуславя правния си интерес от предявяването на осъдителен иск против А. А. за заплащане на сумата от 2 117,50 лв., представляващи регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 2 от 24.04.2023 г. и сумата от 25 лв. за ликвидационни разноски, представляващи обичайните разноски, направени за неговото определяне.

1

С исковата молба процесуалният представител на ищцовото дружество представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Моли за допускането и назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да установи механизма на ПТП и причинените имуществени вреди, както и на съдебно – счетоводна експертиза, която да установи заплащането на застрахователното обезщетение на пострадалото лице. Иска събирането на гласни доказателства за установяването на обстоятелства относно настъпването на пътно-транспортното произшествие. Моли да бъде изискана цялата административнонаказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 23.07.2023 г., обективирано в протокол за ПТП № 1853526 от 23.07.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор, с който да изрази станове по предявения иск и/или да ангажира доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по направените искания за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи и събиране на гласни доказателства, тъй като ответникът не депозира отговор, а същевременно ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, ако са налице предпоставките за това.

Следва да бъде да бъде уважено искането на ищеца за изискване от ОД на МВР – Перник на заверени преписи от всички документи, съдържащи се в преписката, по която е съставен протокол за ПТП № 1853526 от 23.07.2023 г.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи от писмени документи.

ПОСТАНОВЯВА, че по исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи и разпит на свидетел, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.

УКАЗВА да се изискат от ОД на МВР – Перник заверени преписи от всички документи, съдържащи се в преписката, по която е съставен протокол за ПТП № 1853526 от 23.07.2023 г., като към писмото до ОД на МВР – Перник се приложи препис от протокола за ПТП, находящ се на л. 6 от делото.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 2

23.07.2023 г. около 01:10 ч. в района на ***, е реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Фаетон” с peг. ****, собственост на ответника и управлявано от него, и паркирано МПС „Рено“ с peг. ****, собственост на К.П.С.; б) причините за произшествието се дължат на виновното и противоправно поведение на А. А. А., който при движение по ****, поради движение с несъобразена скорост със състоянието на пътната настилка и на ляв завой изгубва контрол върху управлението на автомобила, отклонява се в дясно, излиза от пътното платно и се удря в МПС „Рено“ с peг. ****; в) в резултат на ПТП е увредено МПС „Рено“ с peг. ****; г) гражданската отговорност на водача на МПС „Фолксваген Фаетон” с peг. **** е предмет на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключена с ищцовото дружество под формата на застрахователна полица № BG/02/***, която е валидна към момента на събитието; д) в ЗД „Бул Ине” АД е заведена щета под № ********** от собственика на увреденото МПС и след направена оценка на щетата и изчисляване на действителната стойност на увреденото МПС, на 11.10.2023 г. е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2 117,50 лв. на собственика на увреденото МПС; е) ответникът е отказал да се подложи на проверка за алкохол с алкотест дрегер и му е издаден талон за кръвна проба, но не е направил такава; ж) ищецът е предявил регресна претенция спрямо ответника за възстановяване на стойността на изплатеното обезщетение, но вземането останало неизплатено.

2.Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по предявения иск.

3.Правната квалификация на предявения иск: чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ вр. чл. 410, ал. 1, т.

1 от КЗ.

4.Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5.В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и ответника, към момента на действието на този договор, ответникът като водач на моторно превозно средство е причинил имуществени вреди на трето лице, ищцовото дружество е заплати обезщетение на за застрахователя по застраховка „Каско“ на третото лице за причинените имуществени вреди, към момента на пътно-транспортното произшествие ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила.

6.В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

7.Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8.Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 154955 от 08.10.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.04.2026 г., 15,30 часа, за която дата и час да 3 бъдат призовани ищецът и ответникът.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4