Протокол № 221 от 27.05.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Златоград, 27.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100018 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Ю. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Д.

ИЩЦАТА Н. Н. В. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г. Д.

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц.

АДВ. Г. Д. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц.– Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. Г. Д. – Уважаеми г-н Председател, водени са разговори в тази насока и доколкото ми е известно, кмета на Община З. е съгласен за постигане на такава, но след изясняване на спорни въпроси, във връзка с имота и площта, която спогодба би могла да се реализира след заключение от вещо лице.

ЮРК. Ц. – Да, в тази насока са проведени разговори и за да сключим спогодба е необходимо вещо лице да проследи имота по съответните планове н а З., за да се уточнят площите и състоянието на процесния имот, за да послужи това за сключването на спогодба, за която ще се снабдя с пълномощно.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде дадена възможност на страните да постигнат спогодба, тъй като това е най-добрият начин за 1 приключване на възникнал спор, но в настоящия случай , с оглед усложнената фактическа обстановка, по отношение регулационното положение на имота, ще следва да се изпълни СТЕ като вещото лице изготви и скица на процесния имот. Та з и скица е необходима, с оглед задължението по ЗУТ, всякакви действия с недвижими имоти да се извършват с помощта на скица.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Д А ВА възможност на страните след изслушване заключението на вещото лице, да обсъдят и постигнат спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Г. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищците, че те и други съсобственици са собственици на имот пл. № 1319, кв. 78, с площ 1050 кв.м, по плана на З. от 1959 г., по настоящем имот с идентификатор *** по КККР на З. с площ 830 кв.м.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че са наследници на Н. С. Б. (Н. С.

В.), починала на **.**.**** г.

Следва да докажат, че по силата на Нотариален акт № 54, том III, дело 87 от 24.09.1962 г. на РС З., наследодателката им е била собственик на поземлени имоти, между които и този с пл. № 1319, кв. 78, с площ 1050 кв.м, по плана от 1959 г.

Следва да докажат, че към настоящия момент процесния имот представлява имот с идентификатор *** по КККР на З. с площ 830 кв.м, урбанизирана територия.

Всички съсобственици взели решение да продадат имота. Започнали да се снабдяват с документи за него, но установили, че о. З. е актувала процесния имот като общинска собственост.

Ответникът О. З. следва да докаже фактическите си твърдения в отговора на исковата молба, а именно, че имота е записан на Ф. С. Б., а съседния имот пл. № 1320 е записан на ГНС.

Следва да докаже, че в съседство на процесния имот е записан и друг имот № 2232.

Следва да докаже, че по всички планове на гр. З. имотът е отразен и е 2 държавна собственост, и е предвиден за лесопарк. Имотите публична държавна и общинска собственост не могат да се придобиват по давност.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Г. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 89/17.03.2026 г., а именно ксерокопия представени от ищеца на: Нотариален акт за собственост на недвижим имот №54, том III, дело №87/24.09.1962 г. на ЗлРС; Удостоверение за наследници №206/07.03.2025 г. на о. З.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена №207/07.03.2025 г. на о. З.; Скица №15-373874/06.03.2025 г. на АК С.;

Удостоверение за факти и обстоятелства №73/24.03.2025 г., издадено от О. З.;

Удостоверение №74/24.03.2025 г. на о. З.; Акт за общинска собственост №2454/15.07.2025 г.; Удостоверение за данъчна оценка, издадена през 2026 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 89/17.03.2026 г., а именно ксерокопия представени от ответника на: Досие на Акт за публична общинска собственост №2454/15.07.2025 г. на Кмета на О. З.; Разписен лист към проекта за дворищна регулация на гр. З. от 1959 г.; Разписен лист към проекта за дворищна регулация на гр. З. от 1982 г.; Скица №12/29.01.2026 г. за имот пл.

№ 2232 по плана на гр. З. от 1982 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите с Молба, вх. № 1318/21.04.2026 г. допълнителни писмени доказателства от В. Ю. В. и Н. Н. В..

СЪДЪТ УКАЗВА на ищците, чрез адв. Г. Д. че вносните бележки на лист 64,65,66,67,68 по делото не са четливи и ако ищците желаят да се ползват от тях, ще следва представят четлив вариант на тези документи, а също така ще следва да заверят всички представени писмени доказателства, в смисъл, че представените копия са верни с оригиналите им.

АДВ. Г. Д. – Уважаеми г-н Председател, ще се ползваме от тези доказателства. Ще представим четливи копия и ще заверим ,,Вярно с оригинала“ другите представени към молбата доказателства.

ЮРК. Ц. – Уважаеми г-н Председател, не възразявам.

3

АДВ. Г. Д. – Дадена ни е възможност за разпит на свидетели, но се съгласяваме с предложението на съда, те да бъдат разпитани евентуално, ако не бъде постигната спогодба, във връзка със заключението на вещото лице.

СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото ще следва да бъде назначена СТЕ, на която вещото лице да отговори, след проучване на материалите по делото и проверка в общ З., на следните въпроси:

1. Правилно ли е нанесен процесният имот, отразен в т. 1 от нотариалния акт от 1962 г. по действащия тогава план?

2. Да посочи на всички планове след издаване на нотариалния акт, правилно ли е отразен процесният имот?