Присъда № 39 от 09.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 39 от 09.06.2025 г. по НОХД № 1040/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Спрямо подсъдимия Б. Н. В. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. „б“, предложение първо вр. ал. 1, б.

„в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за това, че на 08.05.2022 г., на кръстовище между гл. път ***, в посока с. М. - с. П. и локално платно в посока с. П., обл.

Пловдивска, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с рег. № ****, е нарушил правилата за движение:

Чл. 16. (1) от ЗДвП: На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне, като е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение на локалното платно за движение, без да е била налице необходимост от изпреварване или заобикаляне;

Чл. 20, ал. 2, изр. 2 (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) от ЗДвП: Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като е навлязъл в южната пътна лента на локалното платно за движение, като не е намалил скоростта и не е спрял при така възникналата опасност за движението - намиращ се в южната пътна лента на локалното платно за движение спрял л.а. Х., модел „***“ с рег. № ***, Чл. 26 от ЗДвП: Преди да завие или да започне каквато и да е маневра, свързана с отклонение встрани, водачът е длъжен своевременно да подаде ясен и достатъчен за възприемане сигнал, като е навлязъл вдясно по посока на движението си в локалното платно за движение, без да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал, като по непредпазливост е причинил смърт на едно лице - М.С.Д. с ЕГН ********** и средна телесна повреда на Г. Я. Я. с ЕГН **********, изразяваща се в разкъсване на голямото було, довело до кръвоизлив в коремната кухина, което се определя като разстройство на здравето временно опасно за живота.

За съвместно разглеждане в наказателния процес не са предявени граждански искове. Пострадалите Г. Я. Я. и Г. И. В. не са направили искане за конституиране като частни обвинители.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е по обвинителния акт. Пледира за осъдителна присъда, като счита, че на подсъдимият Б. Н. В. следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, предвид направеното от последния признание на фактите по обвинителния акт. Според прокурора е налице превес на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, като няма отегчаващи такива и в този смисъл предлага да бъде определено 1 наказание лишаване от свобода в един справедлив размер, което да бъде намалено с 1/3, а изпълнението на определеното наказание да бъде отложено с подходящ изпитателен срок по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Изразява се становище, че предвид чистото съдебно минало, наличието на заболяване и изразеното съжаление за стореното, за поправянето на подс. В. не е наложително наказанието „лишаване от свобода” да бъде търпяно ефективно.

Прокурорът счита, че следва да се наложи и предвиденото в чл.343г от НК кумулативно наказание „лишаване от право да управлява МПС“, което да съответства на срока на основното наказание лишаване от свобода. Изразява становище, че от това наказание следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от правото да управлява МПС. Според прокурора разноските по делото следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия, а веществените доказателства следва да бъдат върнати на правоимащите лица.

Защитникът на подсъдимия – адв. Т. не оспорва фактическата обстановка и правна квалификация, възприета от обвинението. Изтъква чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, семейната и трудовата му ангажираност и липсата на системни нарушения на ЗДвП. Моли съдът да приеме наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и да определи наказание под предвидения в закона минимум с минимален изпитателен срок. Защитникът счита, че съгласно чл. 2, ал. 2 от НК следва да се приложи по-благоприятната санкция, предвидена в чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. „б“, предложение първо вр. ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, действаща към датата на извършване на деянието предвид последвалото завишаване на тази санкция.

Подсъдимият В. признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Същият признава вината си и изразява съжаление за случилото се и се солидаризира с казаното от адвоката си.

В последната си дума подсъдимият моли за условно наказание.

Съдът, въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Б. Н. В. е роден в гр. Пловдив, б., български гражданин, висше образование, женен, управител на фирма „***“ ЕООД – ***, адрес за призоваване - ***, ул. „***“ № ***, неосъждан, ЕГН **********, притежава свидетелство за управление на МПС издадено от ОД МВР Пловдив на 01.07.2020 год. и валидно до 01.07.2025 год., за категории „С“, „В“, „АМ“ и „ТКТ“.

Подс. Б. Н. В. притежава свидетелство за управление на МПС за категории „В“, „М“, „АМ“

На 08.05.2022 г. подс. Б. В. отишъл с тъща си М.С.Д. до гр. М., където последната притежавала недвижим имот. До там пътували с описания 2 по-горе лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с рег. № ****. Двамата поработили в имота до около 20.00 ч., след което тръгнали да се прибират обратно към гр. Пловдив. Подс. В. управлявал лекия автомобил, а пострадалата М.Д. седяла на задната дясна седалка в него. Пътят минавал през с. Зетьово – гр. Чирпан и след това през с. Милево. Времето било хубаво, сухо, с добра видимост. Като стигнали до с. Милево вече било тъмно. Подс. В. карал на къси светлини. Подс. В. излязъл от с. Милево, движейки се по асфалтов път, с по една лента за движение в двете посоки. Така управлявайки автомобила подс. В. стигнал до голям завой, който за управлявания от него автомобил бил ляв.

На 08.05.2022 г. пострадалият св. Г. Я. Я. и св. И.Г.Р., които живеели на съпружески начала в с. М., обл. Пловдив, отишли в с. П., обл. Пловдив, за да видят бащата на св. Р.. Св. Р. управлявала л.а. Х., модел „***“ с рег. № ***, който бил собственост на нейния баща Г. П.. Автомобилът бил с десен волан, сив на цвят. Някъде около 21.15 ч. двамата си тръгнали към с. П.. Св. Р. се намирала на мястото на водача /отдясно/, управлявайки автомобила, а св. Г. Я. се намирал на предна лява седалка до нея. Св. Р. управлявала лекия автомобил на къси светлини. Двамата решили да се приберат от с. П. през локалния кът, който излизал на главния път с. П. – с. М.. Доближавайки до главния път, който бил от дясната им страна по посока на движение на автомобила, св. Р. спряла на около пет метра преди знака „Стоп“ /от който била останала само металната тръба/. Понеже двамата свидетели често пътували по този маршрут, знаели, че там има поставен знак „Стоп“. Тъй като било тъмно, св. Р. изчакала да преминат автомобилите по пътното платно на главния път, за да потеглят към с. М..

Междувременно на 08.05.2022 г., около 21:20 часа, подс. Б. Н. В. продължавал да управлява лек автомобил марка и модел „Р. М.“, с рег. № **** по главен път *** в посока - изток - запад, с. М. - с. П.. Автомобилът приближил кръстовището между гл. път ***, в посока с. М. - с. П. и локално платно в посока с. П., обл. Пловдивска /съгласно АТЕ - разклонение към локален път, намиращ се вдясно по посоката на движение на автомобила (северно)/, като се движел със скорост от около 40км/ч. На задната седалка пътувала пострадалата пътничка М.С.Д..

В същото време на локалното пътно платно, в южната му пътна лента, бил спрял лек автомобил марка и модел „Х. ЦР В“, с рег. № *****, управляван от св. И.Г.Р., която в това време изчаквала движещите се по пътя с предимство автомобили, за да се включи с ляв завой по посока на движението си в главен път ***, в посока изток, към с. М.. На предна лява седалка пътувал пострадалият св. Г. Я. Я. (автомобилът е с десен волан).

При достигане на кръстовището между гл. път ***, в посока с. М. с. П. и локално платно в посока с. П., обл. Пловдивска /съгласно АТЕ разклонение към локален път, намиращ се вдясно по посоката на движение на автомобила (северно)/ подс. Б. В. изгубил ориентация за пътната обстановка и 3 напуснал с управлявания от него л.а. „Р. М.“ пътната си лента (северната на главен път ***) и навлязъл надясно в локалното платно за движение, в пътната лента, където бил спрял л.а. „Х. ***“.

В резултат на това между двата автомобила настъпил удар. Ударът между л.а. „Р.“, модел „М.“, с рег. № *****, управляван от Б. Н. В. и лек автомобил „Х.“, модел „***“, с рег. № ***, управляван от И.Г.Р., настъпил:

- по дължина – на около 7,15 м западно от Ориентира;

- по широчина – на около 1,95 м северно от южната граница пътното платно на локалното платно за движение.

Ударът е концентриран в предната лява част на част на л.а. „Р. М.“ и в предната лява част на л.а. „Х. ***“.

В момента на удара скоростта на управлявания от подс. Б. В. л.а. „Р.

М.“ била около 39,96км/ч. (съгласно АТЕ).

В резултат на удара пострадалата М.С.Д., която пътувала в управлявания от подс. Б. В. л.а. „Р. М.“, починала.

В резултат на удара, пострадалият св. Г. Я. Я., пътуващ на предна лява седалка в л.а. „Х. ***“, получил средна телесна повреда, изразяваща се в разкъсване на голямото було, довело до кръвоизлив в коремната кухина, което се определя като разстройство на здравето временно опасно за живота.

След удара двата автомобила се установили на местата и в положенията, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието.

С действията си подс. Б. В. е извършил следните нарушения:

При управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с рег. № ****, е нарушил чл. 16. (1) от ЗДвП, като е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение на локалното платно за движение, без да е била налице необходимост от изпреварване или заобикаляне.

Като водач на лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с рег. № ****, е навлязъл в южната пътна лента на локалното платно за движение, като не е намалил скоростта и не е спрял при така възникналата опасност за движението - намиращия се в южната пътна лента на локалното платно за движение спрял л.а. Х., модел „***“ с рег. № ***, с което е нарушил чл. 20, ал. 2, изр. 2 (Изм. ДВ, бр. 51 от 2007 г.) от ЗДвП.

Като водач на лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с рег. № **** е нарушил чл. 26 от ЗДвП, като е навлязъл вдясно по посока на движението си в локалното платно за движение, без да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал.

В резултат на тези нарушения подс. Б. В. по непредпазливост е причинил смърт на М.С.Д. и средна телесна повреда на Г. Я. Я., изразяваща се в разкъсване на голямото було, довело до кръвоизлив в коремната кухина, 4 което се определя като разстройство на здравето временно опасно за живота.

След удара между двата автомобила св. И.Р. изляла от л.а. Х., модел „***“. Непосредствено след това от него излязъл и св. Г. Я.. Св. Я. се обадил на тел. 112 и съобщил за произшествието. Междувременно подс. Б. В. избил с крак лявата врата на л.а. марка „Р.“, модел „М.“ и излязъл от него.

На мястото на произшествието пристигнала линейка, в която били качени подс. Б. В. и пострадалият св. Г. Я. и били транспортирани в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД Пловдив.

Пристигналите на мястото на произшествието служители на РУ Асеновград, ОД на МВР Пловдив св. ***** Д.И.К. и ***** Д.З. изпробвали с техническо средство св. И.Р. за наличие на алкохол и наркотични вещества, като пробите били отрицателни. Взети били проби от кръв и урина от св. И.Р. за химически анализ и извършване на съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза.

След това на мястото на произшествието пристигнал разследващ полицай и било образувано ДП № 290/2022 г. по описа на РУ Асеновград при ОД на МВР Пловдив. Проведен бил оглед на местопроизшествието, като бил съставен фотоалбум към него.