Решение № 336 от 30.06.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Велико Търново, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Албена П. Шишманова като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело № 20234100100125 по описа за 2023 година

Осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.493а ал.3 вр. чл.45 ал.1 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди с цена от 120 000лв., ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на уведомяването на застрахователя по застраховка „ГО“ за настъпването на застрахователното събитие до окончателното изплащане.

Ищцата М. П С. от с.Железарци, чрез пълномощник адв.С. И. – ВТАК, излага твърдения в ИМ, че е дъщеря на П С. П., която е починала при П., настъпило на 15.07.2022г., около 12,45ч. на път III -4005 км 0+250, гара с.Кесарево – гр.Стражица по вина на водача на лек автомобил „Мицубиши“, модел „Каризма“, с рег.№ВТ – И. И., който е управлявал посоченото МПС, в което пасажер е била ищцата. Сочи се, че поради неправилно боравене с лостовете на управление на МПС, същият е навлязъл в лентата за насрещно движение, последвал удар с движещият се в този момент в правилната лента за движение л.а. „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег.№ управляван от С. А., като майката на ищцата е починала веднага след удара и за процесното П. е образувано ДП №392/2022г. по описа на РУ – Горна Оряховица. Твърди, че в резултат от загубата на майка си ищцата е преживяла и продължава да търпи душевни болки и страдания с постоянен характер, че с майка й били в много близки отношения, че е преживяла изключително тежко загубата и изпитва и към настоящият момент психически дискомфорт, болка, страх, мъка, скръб и тревога. Сочи, че виновният за П. водач е имал сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите за управляваното от него МПС, валидна до 18.12.2022г. с ответното ЗАД, като от ищцата на 05.08.2022г. била предявена пред ответния застраховател извънсъдебна 1 застрахователна претенция за обезщетение за неимуществени вреди от процесното П., по която е образувана щета №0801-004473/2022-03 и че ответникът е изисквал допълнителни доказателства и липсва друго негово произнасяне по претенцията. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 120 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – негативни преживявания, психически дискомфорт, страх, стрес, мъка, скръб и силни и продължителни душевни болки и страдания в резултат на загубата на майка си П С. П., вследствие на П., настъпило на 15.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяването на застрахователя по застраховка „ГО“ за настъпването на застрахователното събитие до окончателното изплащане.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на ИМ от ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез пълномощника му ЮК Кр. И., с който заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на предявеният иск, който моли да бъде отхвърлен изцяло. В условията на евентуалност, в случай, че искът бъде уважен, моли да бъде намален размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно завишен и не отговарящ на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД, на съдебната практика по аналогични случаи, на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищцата. Релевира евентуално възражение по чл.51 ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на загиналата майка на ищцата, поради непоставянето на обезопасителен колан в нарушение на чл.137а ЗДвП, както и разсейване на водача с разговори. Твърди се, че процесното П. е настъпило в условията на независимо съизвършителство, както от страна на застрахования в ответното дружество водач, така и от страна на водача на л.а. Фолксваген Транспортер с рег.№Р , поради управление на последния с превишена скорост и невъзможност да реагира и спре в случай на възникналата опасност от насрещно идващото МПС. Твърди се липса на виновно и противоправно поведение от страна на застрахования в ответното ЗАД водач - И. Т. И.. Признава за безспорно съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на П. 15.07.2022г. по отношение собствеността и ползването на л.а. Мицубиши, модел Каризма, с рег.№ВТ 6746 ВР по силата на застрахователна полица №BG/30/121003562997/17.12.2021г., сключена с ответника. Оспорва ищцовото твърдение между ищцата и майка й приживе да са съществували близки, топли и емоционални отношения, които след смъртта на майката да са прераснали в болка и страдания. Оспорва началният момент на претенцията за законна лихва за забава върху главницата, с довод, че при доказаност на претенцията, лихва за забава следва да се присъди от датата на изтичане на 3 – месечният срок за произнасяне от страна на застрахователя. Твърди, че ответното дружество е уведомено за първи път за процесното П. на 05.08.2022г. с получаване на извънсъдебната застрахователна претенция от ищцата, както и че ответният застраховател не е бил уведомяван от водача.

Конституираното на основание чл.219 ал.1 ГПК трето лице – помагач на страната на ответника – ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК 121130788, в СЗ, с писмено становище с вх.

№9719/10.10.2023г., чрез ЮК К.А., оспорва предявеният иск за неимуществени вреди по 2 основание и по размер, като счита същия за неоснователен и завишен по размер. Оспорва ищцовото твърдение, че между ищцата и пострадалата са съществували отношения на общност, привързаност, обич и доверие, които да са били прекъснати единствено във връзка с процесното П. Оспорва твърдението на ищцата за претърпени от същата неимуществени вреди – болки и страдания. Оспорва предявеният иск по размер, като прекомерен и неотговарящ на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД, както и на трайно установената съдебна практика. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата П С. П., която, като пътник в л.а. „Мицубиши Каризма“ с рег.№ВТ ВР, е нарушила установеното й в чл.137а ал.1 от ЗДвП задължение да използва обезопасителните колани, с които МПС е оборудвано. Оспорва застрахованият в ЗК „Лев Инс“ АД по ЗЗ „ГО на автомобилистите“ към датата на процесното ПТ водач на л.а.

„Фолксваген Транспортер“ с рег.№Р Р да носи вина за настъпване на процесното П.

В СЗ ищецът М. Петранова С., чрез пълномощника си адв.Св. И. – ВТАК, поддържа предявеният осъдителен иск и моли да бъде уважен изцяло по съображения, изложени в становище с вх.№5605/30.04.2025г. с характер на писмена защита. Претендира направените по делото съдебни разноски. Релевира евентуално възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение, в случай, че надвишава предвиденото в Наредба №1/09-07.2004г. за адвокатска работа и моли да бъде намален до този размер.

Пълномощникът на ищеца – адв.Св. И. – ВТАК сезира съда с искане по чл.38 ал.2 ЗА за присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатно оказаната на ищеца адвокатска помощ в производството на основание чл.38 ал.1 т.2 ЗА.

В СЗ ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Зраве“ АД, чрез пълномощника си адв.Т. М.

– ВТАК, моли предявеният осъдителен иск да бъде оставен без уважение, като бъде прието, че наведените с отговора на ИМ възражения са доказани от събрания по делото доказателствен материал. Моли, в случай, че бъде прието, че искът е доказан по основание, да бъде уважено възражението за прекомерност, като същото бъде ценено и през призмата на ответните възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата в различните хипотези, посочени с отговора на ИМ. Моли, предвид извършено от ответника плащане на сумата в размер на 70 000лв., да бъде прието удовлетворяване на ищцовата претенция по сключено между страните по делото извънсъдебно споразумение.

Претендира разноски, вкл. за ЮК възнаграждение.

В СЗ конституираното на основание чл.219 ал.1 ГПК трето лице – помагач на страната на ответника – ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК 121130788, в СЗ, чрез пълномощника си ЮК К. А., с писмено становище с вх.№5607/30.04.2025г., моли да бъде постановено съдебно решение, с което бъде установена липсата на виновно поведение за настъпване на процесното П. от 15.07.2022г. на застрахования в ЗК „Лев Инс“ АД по ЗЗ „ГО на автомобилистите“ водач на л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег.№– С. С. А..

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от 3

ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

След съвкупна преценка на всички събрани по делото писмени, гласни доказателства и изслушани СМЕ и САвТЕ безспорно се установява, че на 15.07.2022г. е реализирано П. около 12:45ч. на път III – 4005, км. 0+250, гара с.Кесарево – гр.Стражица, в резултат от действията на виновния водач на л.а. „Мицубиши“, модел „Каризма“ с рег.№ВТ– И. И. и по описания в ИМ механизъм, който, поради неправилно боравене с уредите за управление на МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение, при което последвал удар с движещият се в този момент в правилната лента за движение л.а. „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег.

№Р управляван от С. А., при което П. е загинала на място веднага след удара майката на ищцата – П С. П., която е пътувала на задна седалка по средата в л.а. „Мицубиши Каризма“ с рег.№ВТ , управляван от виновния за П. водач И. И..

С влязла в законна сила на 25.10.2023г. Присъда №24/09.10.2023г., постановена по НОХД №457/2023г. по описа на ВТОС, е признат подсъдимия И. Т. И., с ЕГН **********, за виновен за това, че на 15.07.2022г., на път III- 4005, км. 0+250 м, посока от гр.Стражица към кръстовище с ПП 1-4, при управление на л.а. „Мицубиши“ с рег.№, собственост на С Н. И.а, нарушил правилата за движение по ЗДвП по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП – с поведението си създал опасност и пречки за движението на насрещно движещите се МПС: лекотоварен автомобил марка „Фолксваген Транспортер“ с рег.№Р 4467 КР и поставил в опасност живота и здравето на водача му; чл. 8, ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство не използвал дясната половина на пътя по посока на движението си; чл. 15, ал.1 от ЗДвП - на пътя като водач на пътно превозно средство не се движил възможно най-вдясно по платното за движение, като движейки се по път с очертани пътни ленти с пътна маркировка, не използвал най-дясната свободна лента; чл.16 ал.1 от ЗДвП – като водач на МПС нарушил забраната при движение по пътно платно с двупосочно движение и две пътни ленти, да навлиза и се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и заобикаляне; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - не контролирал непрекъснато пътно превозното средство, което управлявал; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - като водач на моторно превозно средство не намалил скоростта и не спрял, когато възникнала опасност за движението, а именно навлизане в лентата за насрещно движение; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - при избиране на скоростта на движението си - 134 км/ч. превишил максимално допустимата разрешена за движение на пътно превозно средство от категория „В“ скорост от 90 км/ч. извън населено място; и допуснал П., като по непредпазливост причинил: смъртта на Петранка С. П. - пътник в лек автомобил марка „Мицубиши“ с рег. № В; комбинирана средна телесна повреда на Д И.

С, изразяваща се в закрита коремна травма, причинила разстройство на здравето, временно реално опасно за живота и счупване на капачката на дясно коляно, причинило трайно затруднение в движението на десен долен крайник над 30 дни, със срок на лечение и възстановяване около 4 месеца; комбинирана средна телесна повреда на П Д И., изразяваща се в открита черепно-мозъчна травма, причинила разстройство на здравето, временно реално опасно за живота, със срок на възстановяване и лечение около 10 месеца, счупване на горна челюст и скула, причинило трайно затруднение в дъвченето и говора над 30 дни със срок на 4 лечение и възстановяване около 50 дни; комбинирана средна телесна повреда на Г Ми С., изразяваща се в черепно-мозъчна и гръдна травма в съвкупност и поотделно е причинило разстройство на здравето, временно реално опасно за живота със срок на лечение и възстановяване 10 месеца, счупване на 7 (седем) ребра в дясна гръдна половина, причинило трайно затруднение в движението на снагата над 30 дни, със срок на лечение и възстановяване около 4 месеца; счупване на горна челюст и скула, причинило трайно затруднение в дъвченето и говора над 30 дни със срок на лечение и възстановяване около 50 дни, счупване на дъгата на първи шиен прешлен, причинило трайно затруднение в движението на шията над 30 дни, със срок на лечение и възстановяване около 3 месеца, поради което и на основание чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл.