Протокол № 150 от 19.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Пазарджик, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело № 20245200900184 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха: и на второ четене след спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК в 12:25 часа се явиха:

Ищцата М. Т., редовно уведомена чрез родител и законен представител, не се явява. За нея се явява адв.Г. Й., редовно упълномощен.

Ответникът ЗД“Бул Инс“АД, редовно уведомени от предходно съдебно заседание чрез адв.И., не изпращат представител.

Не се явява св.Ю. У., нередовно призован. Призовката на същият е върната в цялост с отразяване, че по данни на бащата Л. У., синът му Ю. У. е извън страната за неопределено време.

Съдът докладва постъпило писмо с вх.№5527 от 22.05.2025г. от РСПазарджик, с което ни изпращат за послужване НОХД №***/2025г., ведно с ДП срещу лицето Ю. Л. У..

Съдът докладва постъпила молба с вх.№ 6470 от 13.06.2025г. от ЗД „Бул Инс“АД чрез адв.И., в която заявява, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, няма възражения по хода на делото. Моли да се разпита призованият свидетел водачът Ю. У. от гр.Р.. В случай, че се представят нови доказателства, моли за време да се запознае с тях и да вземе становище.

Адв.Й.: - Да се даде ход на делото.

При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице 1 процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Й.: Моля да бъде прието представеното НОХД №***/2025г.

Считам, че е допустимо, относимо с оглед процесния спор. Във връзка с приобщеното наказателно дело, правя отказ от искането за назначаване на САвТЕ. Считам, че с оглед на това, че само ищецът направи искане за установяване на механизма на ПТП и след като съдът прецени да заличи тази експертиза, считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

С оглед на възражението за съпричиняване от страна на ответника, д-р М. много подробно изложи и отговори на поставените въпроси от страна на ищеца. С оглед обстоятелството, че свидетелят има призоваване и е извън страната за неопределено време, се явява непреодолима пречка същият да бъде призован и ще помоля съда същият да бъде заличен. Няма да правя нови доказателствени искания на база на приобщените.

По отношение на направеното искане за десезиране по отношение на САвТЕ от наша страна и по отношение на направеното искане от страна на ответника за назначаване на КСАвТЕ, понеже е направено с Отговора на ИМ, не възразявам експертизата да бъде комплексна, въпреки че всяко едно вещо лице ще следва да отговори на техните въпроси. Аз считам, че само въпрос №4 е от компетентността на автоексперт „Дали фабричният модел на колата е с предпазен колан?“ Въпрос №1 е изцяло от компетентността на съдебен лекар. От техните отговори ще се разбере дали фабричният модел на колата е с предпазен колан, какво е значението на предпазният колан в случая, въпросът дали е бил заложен фабрично в колата и наличен е относим за предотвратяване на травмите на ищцата. Аз считам, че може да се отговори на зададените въпроси и възражението на ответника за съпричиняване, само от компетентен лекар.

Съдът намира, че следва да бъдат приобщени като доказателства изпратеното писмо от РС-Пазарджик за послужване на НОХД №***/2025г. по описа на РС-Пазарджик и приложеното към него ДП срещу лицето Ю. Л. У., поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

НОХД

№***/2025г.

2 по описа на

РС-Пазарджик и приложеното към него ДП срещу лицето Ю. Л. У..

Съобразявайки представените и събрани по делото към настоящия момент писмени доказателства и необходимостта от изясняване в пълен обем на спорните въпроси на изследване в настоящото производство, съдът намира, че следва да бъдат поставени допълнителни въпроси към вещото лице съдебен медик, които са посочени и са записани в постъпилия отговор от процесуалния пълномощник на ответника, на които вещото лице следва да отговори след извършване на необходимите справки и проучвания, които са отразени в раздел ІІ, в отговора на ИМ от 05.03.2025г., изготвено от адв.И., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към допуснатата по делото СМЕ от вещото лице д-р П. М., което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и проучвания отговори на поставените в Отговора на ИМ въпроси от адв.И., които са отразени в раздел ІІ в Отговора на ИМ от 05.03.2025г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице д-р М. в размер на 300лв., вносими в едноседмичен срок след получаване на съобщение от ответника и представени доказателства за това.

Адв.Й.: Нямам други искания.

За събиране на допуснатите доказателства и изслушване на допуснатата СМЕ, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за нова дата с призоваване на страните, след изготвяне на графика за м.септември.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3