Определение № 38 от 24.01.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. В., 24.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500383 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Д. П. с ЕГН: ********** и адрес гр.Д., общ.В., ул.Драва №16 срещу Разпореждане № 367/22.11.2023г. по гр.д.

№497/2023г. по описа на РС Б.. Излага се, че с обжалваното разпореждане РС Б. е върнал жалба вх. 3458/21.11.2023г., подадена от Н. Д. П. против Решение №129/31.10.2023г. постановено по гр.д.№497/2023г на БРС, като е приел, че решението по дело е влязло в сила.

Сочи се в частната жалба, че П. не е уведомявана за развилото се производство пред РС Б., по което е постановено решението, не е била призовавана, получила е препис от решението №129/31.10.2023г. на 16.11.2023г. и подала жалба в РС Б., която била върната с обжалваното разпореждане.

Моли Разпореждането да бъде отменено. Моли да и бъде назначен служебен адвокат- Таня Коцева.

От ДСП Б. е постъпил отговор, в който се поддържа, че частната жалба е неоснователна и се моли да бъде оставена без уважение.

Съставът на ВОС намира, че частната жалба е процесуално допустима.

Съгласно чл.274, ал.1, т.1 и 2 вр. с чл.279 от ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения, респ. разпорежданията - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът 1 изрично посочва. Обжалваното определение е от категорията на първите, частната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна.

По същество е и основателна.

С обжалваното разпореждане РС Б. е приел, че жалба вх.№ 3458/21.11.2023г. е просрочена, поради което е недопустима.Приел е, че решение №№129/31.10.2023г. по гр.д.№497/2023г. по описа на РС Б. е влязло в законна сила на 10.11.2023г., а жалбата е депозирана на 21.11.2023г., след изтичане на срока за обжалване.

ВОС, като взе предвид изложеното от страните и приложеното гр.д.№ 497/2023г. на БРС, намира за установено следното:Производството пред БРС е образувано по молба на ДСП Б. с правно основание чл.30 и чл.26 от ЗЗакД.

Като заинтересовани страни са посочени Н. Д. П.- майка на Й. Н. Данчев, по отношение на когото се иска прекратяване на настаняване в КСУДС В. и настаняването му в ЦНСТДБУ гр.Б..

Видно от определение, постановено в закрито заседание № 322/19.10.2023г. по делото, постановено е от съда майката да не бъде призовавана за насроченото открито съдебно заседание на 31.10.2023г. , тъй като е на лечение в ДПБ Карлуково. В съдебно заседание на 31.10.2023г. е даден ход на делото, съдът е счел делото за изяснено и е постановил решение № 129 /31.10.2023г. Видно от списък на известените лица по делото, решението също не е изпратено на майката- жалбоподател.

Съгласно чл. 28, ал.3, т.3 от ЗЗакД, производството по настаняване по съдебен ред на дете в семейството на роднини или близки, в приемно семейство и в социална или интегрирана здравно социална услуга за резидентна грижа се разглежда незабавно в открито заседание с участието на родителите или настойника/попечителя на детето.

В случая няма данни, че към датата на определението от 19.10.2023г. майката е на лечение в ДПБ Карлуково. В социалния доклад има данни за такива хоспитализации , последната от които през м.май 2023г.Дори и да е постъпила за лечение, е следвало да бъде уведомена, за да и бъде предоставена възможност да участва в производството чрез процесуален представител.

Няма данни и за обстоятелствата, поради които не и връчен препис от решението по делото.

2

При тези обстоятелства не може да се приеме, че жалбата на П. против решението, което не и е връчено, е просрочена, за да бъде върната от първоинстанционния съд, тъй като заинтересованата страна не е била призовавана и уведомявана нито за съдебните заседания, нито са и връчвани преписи от съдебните актове, за да е започнал да тече срок за обжалване, респективно жалбата да е просрочена.

По искането за допускане на правна помощ, съдът следва да се произнесе след администриране на жалбата и изпращането и на ВОС.

С оглед изложеното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане Разпореждане № 367/22.11.2023г. по гр.д.

№497/2023г. по описа на РС Б..

ВРЪЩА делото на Районен съд Б. за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на жалба вх.

3458/21.11.2023г., подадена от Н. Д. П. против Решение №129/31.10.2023г. постановено по гр.д.№497/2023г на БРС.

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3