Решение № 14956 от 26.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14956 гр. София, 26.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20261110101822 по описа за 2026 година Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 124 от ГПК.

Ищеца ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** в качеството и на изпълнителен директор, чрез адв. О. Б. Б. от САК, със съдебен адрес ***, твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

С молба № 215185 от 06.07.2026 г., докладвана от съда в проведеното на 06.07.2026 г. открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищеца адв. Б. е поискала от съда да постанови неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.

С оглед уважаването на исковете право на присъждане има ищеца, като същите са в размер на 25, 57 евро – заплатена държавна такса.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА*** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***, да заплати на ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** в качеството и на изпълнителен директор, сумата в размер на 189, 28 евро (сто осемдесет и девет евро и двадесет и осем евроцента), от които сума в размер на 166.17 евро, представляващи неустойка за липсващо Бордово устройство в размер на 153, 39 евро и неустойка за непълна окомплектовка на Бордово устройство в размер на 12, 78 евро съгласно т. 5.3 и т 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия с приспаднат депозит от 0, 51 евроцента или неустойка в размер на 165, 66 евро и такси по предплатения баланс по Договора в размер на 23, 62 евро, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба – 22.01.2026 г. до окончателното им заплащане, както и сумата в размер на 25, 57 евро /двадесет и пет евро и петдесет и седем евроцента/, представляваща направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3