Определение № 372 от 05.08.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. София, 05.08.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Шишкова

Членове:

Петя Колева

Светла Букова като разгледа докладваното от Петя Колева Касационно частно наказателно дело № 20268003200693 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.

Повдигнат е спор за подсъдност пред Върховния касационен съд от Районен съд – Димитровград по повод изпратеното му за разглеждане НЧХД № 3183/2026 г. от Районен съд – Варна.

Настоящият съдебен състав, след като съобрази материалите по делото, намери следното:

Наказателното производство е било образувано по частна тъжба, подадена от С. А. Н. против Т. И. И. с асрес с. Г. и., общ. Димитровград, обл.

Хасково с обвинение по чл. 147, ал. 1 НК.

С разпореждане от 21.07.2026 г., постановено по НЧХД № 3183/2026 г. на Районен съд – Варна производството било прекратено, а делото изпратено на Районен съд – Димитровград. Съображенията, изложени в цитираното разпореждане са, че в тъжбата се твърдели действия по изпращане на текстово съобщение по вайбър от лице, живеещо в с. Горси извор, попадащо в териториалния обхват на Районен съд – Димитровград.

Районният съд – Димитровград заел противоположното становище относно местната подсъдност, отразено в определение от 24.07.2026 г., постановено по НЧХД № 248/2026 г., които съображения настоящият състав споделя.

Фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на тъжбата, очертават рамката на повдигнатото обвинение като разпространение на клеветнически твърдения чрез изпращане на съобщение по вайбър до сътрудника на тъжителя в гр. Варна.

Изпълнителното деяние на повдигнатото обвинение се изразява в разгласяване на инкриминираните обстоятелства по начин те да достигнат до знанието на поне едно лице.

В случая, твърденията, отразени в жалбата, са станали достояние на 1 конкретен адресат в гр. Варна и няма данни от къде са били изпратени.

Затова, местно компетентен да разгледа делото, съобразно правилото на чл. 36, ал. 1 НПК, е Районен съд – Варна. Това е така, защото от значение в случая е къде е било довършено престъплението.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НЧД № 248/2026 г. по описа на Районен съд - Димитровград за разглеждане от Районен съд - Варна.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд - Димитровград за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2