Протокол № 942 от 08.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 942 гр. София, 07.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110156451 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 12:45 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Т.С. ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Т с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: М.Г., редовно призовано, представлява се от адв. Д с пълномощно към заповедното производство.

ТЛП : Е.П.К 07 ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 29.11.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, и в което се е произнесъл по правната квалификация и е разпределил е тежестта на доказване, като е отложил произнасяне по съдебно - техническа и съдебно счетоводна експертиза и е конституирал е ТЛП и го е задължил да представи доказателства.

Докладва се доклад от съдебен деловодител, че с пратка от Е.П.К 00 1

РООД на 21.01.2022 г. са входирани изисканите писмени доказателства, съгласно определението за насрочване.

Юрк. Т: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. В случай, че се оспорят сумите, моля да се допуснат експертизите.

Нямам други доказателствени искания

Адв.Д: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение да се приобщят доказателствата от ищеца и ТЛП, нямам възражение да се назначат СТЕ и ССчЕ. Запозната съм с обстоятелството, че доверителят ми не е представил в срок ОИМ и в тази връзка, тъй като както е установено в доклада доверителя ми твърди и е потвърдил, че предоставя имота под наем и в тази връзка правя уточнения: Предметът на дейност на доверителя ми е придобиване на имоти и наемането на имоти с цел преотдаване на трети лица под наем и тъй като този имот е бил даден под наем и лицето, което е наело имота е имало проблем да заплаща своевременно наемната цена, с оглед на обстоятелства настъпили от 2020 г. и с оглед на обстоятелството, че там са текли едни дълги преговори за освобождаване на имотите и е възможно този имот да е в кръга на имотите които са освободени по-рано или по отношение, на които е настъпило т. нар. „преминаване на наемател“, доверителят е предоставил собствения си наемател на собственика на имота като е излязъл от наемното отношение и е дал възможност на собственика да събира наема и да носи негативите от несъбирането на консумативите. Моля да ни се даде възможност да представя доказателства в тази връзка, включително договори за наем и кореспонденция между страните, като моля в.л. по ССчЕ тогава когато провери за извършването на плащане , както и отчитането на документите във връзка с плащането да направи това и в счетоводството на доверителя ми и да не ограничи само до проверката си на място при ищеца и считам, че вещото лице следва да провери и издадените от ищеца първични счетоводни документи, а не да се базира само на вторичните счетоводни записи съдържащи се в електронната система на ищцовото дружество. Моля да задължите ищеца да представи дали и кога Аб № е на името на доверителя ми е прехвърлен на името на собственика или на друго лице и дали този абонатен номер все още се води на името на доверителя ми. Нямам възражение по доклада на делото. Нямам възражения по доклада на делото.

Нямам други доказателствени искания.

2

Съдът към адв. Д : Уточнете искането си по чл.190 ГПК ? За кои документи става въпрос?

Адв. Д : Заявления за промяна на абонатен номер дали има постъпвали.

За промяна на титуляр на абонатен номер.

Юрк. Т: Такива документи има в заявлението от 2018 г.. за процесния период се води на името на фирмата , нямаме основани е да сменяме. Във връзка с оспорванията моля да се допуснат СТЕ и СЕ . По отношение на разширяването на въпросите - предоставям на съда. Във връзка с искането за представяне на доказателства от страна на ответника , считам искането за преклудирано и моля да не се допускат. Не ги носят в първото съдебно заседание. Възможността е преклудирана и моля да не се допускат. Партидата за процесния период е на името на М.Г. и сме представили договор в тази насока. Нямам други доказателства за нови абонати.

Съдът към адв. Д : Вие твърдите, че имате сключени такива договори , така ли да разбирам ?

Адв.Д:Да, имаме сключени договори и се касае за множество . напълно възможно е имота да е преотдаден няколко пъти на различи лица. възможно е за този имот да има сключени повече от два договора за наем. Тъй като управителя на дружеството пребивава дълго време в германия и аз бях разговаряла такива документи да ми се предоставят за днешното с.з. , но те не се справих а с времето и това е пречката за да не ги представя сега , но считам искането си за навременно направено в първото по делото съдебно заседание.

След изслушването становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок да представи доказателства във връзка с твърдението за ползване на услугите на друго лице, с оглед възражението по чл.414, ал.2 ГПК , в което е изрично направено това твърдение , което по смисъла на ТР №4 /2013 г., играе роля на ОИМ , в този смисъл следва да се предостави възможност на ответника да представи тези доказателства, при условие, че ответникът предостави доказателства за твърденията невъзможност за представяне в днешно съдебно 3 заседание с оглед твърденията,к че управителят на фирмата е бил в чужбина.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства, и днес представените доказателства от ТЛП.

По поддържане на искането за допускане на съдебно - техническа експертиза, съдът намира същото за основателно и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно- техническа експертиза по въпроси в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Т

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от ищеца.

Да се укаже на вещото лице ,че заключението е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза по въпроси в исковата молба.

По отношение на въпросите поставени в днешното с.з. съдът намира същите за преклудирани и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.З.П на която да се укаже , че заключението е необходимо поне една седмица преди съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от страна на ищеца.

Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?

Страните /поотделно/: Не.

СЪДЪТ намира, че не е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2022 г. от 11:30 часа, за която дата и час, страните уведомени от днес.

4

Да се призоват вещите лица.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:58 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5