Определение № 40664 от 03.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40664 гр. София, 03.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛСЕВЕР САЛИ като разгледа докладваното от ГЮЛСЕВЕР САЛИ Гражданско дело № 20261110132631 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1, вр. чл. 113, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 339976/30.10.2026 г. от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. В. Т. на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал.1, т. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи сумите по Заповед за изпълнение № 6563/02.09.2026 по описа на Районен съд – Враца.

Съдът след извършена служебна проверка относно редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. В Гражданския процесуален кодекс е предвидена специална местна подсъдност по дела, в които участват потребители. Разпоредбата на чл. 113, ал. 1 ГПК предвижда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

§13, т. 1 от Закона за защита на потребителите дефинира понятието "Потребител" по следния начин - „всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.“ Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от Закона за енергетиката изрично използва термина „потребител на топлинна енергия в сграда етажна собственост“. А терминът „потребител на енергийни услуги“ е дефиниран изрично в §1 от ДР на Закона за енергетиката.

След извършена служебна проверка и запознаване с материалите по настоящото исково производство и ч. гр. дело № № 7107 по описа на съда за 2026 г. на Районен съд – Враца, съдът стига до несъмнения извод, че в настоящото производство се касае за иск срещу потребител, с оглед на което и предвид императивните разпоредби на закона същият следва да се разглежда 1 по настоящият адрес на потребителя.

При извършена служебна справка съдът констатира, че настоящият адрес на ответницата А. В. Т. е в с. Дворище, ул. „Александър Стамболийски", № 9, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил. Предвид изложеното местно компетентен да разгледа и се произнесе по процесния иск е Районен съд – Кюстендил.

Така мотивиран, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №32631/2026 г. по описа за 2026 г. на Софийския районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на настоящото определение на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2