Споразумение № 11 от 06.02.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. София, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Стоицев

Съдебни

Бойко Ив. Славчев заседатели: Петър Ст. Грошлев при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова и прокурора Р. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Наказателно дело от общ характер № 20221100204363 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Ш. Х. – редовно призован, доведен от ОЗ СА, се явява лично.

Явява се адв. В. К. – упълномощен защитник на подсъдимия, с днес представено пълномощно.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. А. Д. – нередовно призован, не се явява.

Призовката изпратена до адреса, който е бил посочен от пострадалия на ДП, а именно гр. Плевен, ж.к. **** е върната по делото в цялост с отбелязване, че лицето не живее на адреса и от близо 5 години живее в Англия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че в днешното съдебно заседание са налице предпоставки за даване ход на делото, независимо от нередовната процедура по призоваване на пострадалия А. Д., тъй като същият не е бил намерен на адреса, посочен от него за призоваване в Република България, видно от върнат по делото отрязък от съобщение по чл. 247б от НПК, а предвид разпоредбата на чл. 271, ал. 5 от НПК, съдебното заседание не се отлага ако пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната.

Предвид горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на подсъдимия:

Т. Ш. Х. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр. София, ул. ****, начално образование, неженен, ЕГН:

**********, неосъждан.

/Без документ за самоличност, данните за самоличността са снети въз основа на формуляр досие с приложен към него снимков материал и по данни на подсъдимия./

Съдът разясни правата на подсъдимия в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т. 8 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и материално подсъдно на 2

СГС, като няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

С оглед съдържанието на ОА и материалите по делото, считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия, включително и такива и от категорията, визирани в нормата на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Няма основания налагащи разглеждане на делото при закрити врати и такива за назначаване на преводач или тълковник.

Считам, че към настоящия момент така търпяната МНО следва да бъде потвърдена като такава обезпечаваща хода на наказателния процес.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, като с оглед направено пред мен преди началото на днешното съдебно заседание изявление от страна на защитника на подсъдимия са изразили желание за сключване на споразумение, предлагам да ни дадете една по-скорошна дата, за да ви представим проект на споразумение, респективно вносна бележка за заплатени щети към пострадалия съобразно обвинението.

АДВ. К.: Придържам се към становището на прокуратурата по отношение на първите въпроси, които следва да отговори разпоредителното заседание.

Действително така съставеното обвинение, за което е привлечен подзащитният ми е подсъдно на настоящия съд, няма основания за назначаването на резервни защитници и съдебни заседатели, и съдии. Не са допуснати до такава степен съществени нарушения на ДП, които да не могат да бъдат отстранени от съдебния състав.

Считам, че делото следва да продължи по глава 29, тъй като сме постигнали принципно споразумение с прокуратурата да бъде разгледано по реда на особените правила със сключването на споразумение.

В тази връзка, молим разпоредителното заседание и заседанието за сключването на споразумение да бъде веднага, или в рамките на минути до час след разпоредителното заседание, тъй като и от друга гледна точка, това, което сме постигнали като уговорки включва изпълнение на наказание „лишаване от свобода“, което да не бъде ефективно, поради това считаме, че следва да бъде и отменена МНО "задържане под стража", която би се явявала 3 безпредметна вече в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, СЪДЪТ като разгледа въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 1 - т. 8 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание, намира следното:

Делото е подсъдно на СГС съобразно правилата за местна и родова подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, съобразно подготвеното от страните споразумение, което е представено от тях в днешното съдебно заседание.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на МНО „задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства и съдът счита, че служебно не се налага да събира такива.

Предвид горното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица. Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“ 4 взета спрямо подсъдимия Т. Ш. Х..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

СЪДЪТ даде почивка за изготвяне на споразумение.

След дадената почивка, съдебното заседание продължава в 16:30 ч.

СЪДЪТ