Присъда № 12 от 29.04.2026, Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ към ПРИСЪДА №12/29.04.2026 постановена от

ОКРЪЖЕН СЪД-СИЛИСТРА по НОХД №76/2026година

Т. Р. А., предаден на съд за това, че:

На 21.08.2024 г. в землището между с.Водно и с.Брадвари, обл.Силистра, GPS координати 43.890361,27.167810, попадащо в границите на ТП ДЛС“Каракуз“-Дулово, при немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - лов на дивеч по смисъла на чл.43 ал.3 т. 1 от ЗЛОД, с използване на МПС л.а. марка „Тойота Рав 4“ с рег.№ СС3515 АХ, без да е имал издадено разрешително за индивидуален лов от ЛРД „Дулово“ и ДЛС „Каракуз“, и като е пренасял свободно личното си огнестрелно оръжие - стандартна ловна карабина марка „WINCHESTER“ модел “XPR“, калибър 30-06, сер.№:357ZP08924, без то да е поставено в калъф със заключващо устройство на спусъка, и с поставен в цевта му патрон, в нарушение на:

- чл. 23, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча – "правото на ловуване се упражнява от лица, които притежават членска карта и билет за лов, заверени за съответната календарна година, както и разрешително за лов" ;

-чл. 57, ал.1 и ал.3 от Закона за лова и опазване на дивеча – „ За провеждане на лов се издава писмено разрешително при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на закона, след заплащане на такса за издаването му по тарифа, одобрена от Министерския съвет“; „Разрешителните за лов са по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, и се водят на отчет в държавните горски стопанства и ловни стопанства“;

-чл. 65, т.10 от Закона за лова и опазване на дивеча - „При ловуване се забранява използването на следните средства и методи: моторни превозни средства“;

-чл. 80, ал.1 и ал.2 от Правилник за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча - „Ловуването във всички ловностопански райони се извършва с писмени разрешителни за лов“, „Изпълнителният директор на ИАГ утвърждава образец на разрешителни за индивидуален лов и за групов лов“ ;

-чл.59 ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ "... Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им... ";

- чл.96 ал.4 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ - „Лицата, получили разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за ловни или спортни цели, пренасят огнестрелното оръжие без поставени в него или в зарядното устройство боеприпаси, а барута и капсулите по чл. 6, ал. 5, т. 1 и 2 – разделно. Оръжието се пренася в затворен транспортен куфар. Дългоцевното оръжие може да се пренася и в калъф със заключващо 1 устройство на спусъка“, е причинил смъртта на С. С. М., ЕГН:**********, произвеждайки изстрел с личното си огнестрелно оръжие - стандартна ловна карабина марка „WINCHESTER“ модел “XPR“ , калибър 30-06, сер.№:357ZP08924, в л.а. марка „Тойота Рав 4“ с рег.№СС 3515 АХ.

Престъпление по чл.123 ал.1 НК.

Като частни обвинители в процеса са конституирани Д. Дж.М. и С. М.М..

В проведеното разпоредително заседание не се констатираха нарушения на процесуалните правила по чл.248 ал.1 т.3 НПК и след като въз основа на нарочно искане съдът установи, че са налице условията на чл.370 НПК, се пристъпи на основание чл.252 ал.1 НПК към незабавно разглеждане на делото.

Съдебното производство се проведе по реда на глава ХХVІІ НПК- в хипотезата по чл.371 т.2. Подсъдимият призна изцяло фактите изложени в ОЧ на ОА и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. При наличие на условията на чл.372 ал.4 НПК вр. чл.371 т.2 НПК, съдебния състав постанови, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите изложени в ОЧ на ОА.

Прокурорът намира, че събраните доказателства напълно изясняват фактическата обстановка по делото, като пледира за постановяване на осъдителна присъда и за определяне на наказание лишаване от свобода към средния размер, отчитайки, че към него момент подсъдимият е бил полицейски служител, и като такъв е следвало да има по-висок морал и отговорност, и да не допуска нарушения, за които санкционира останалите. Моли за приложение на чл.66 НК. Аргументира и възможност за приложение на чл.123 ал.4 НК, и ако тази норма се приложи, то наказанието лишаване от свобода следва да се определи към максимума, отново с приложение на чл.66 НК. Моли, да се приложи и наказанието лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 на основание чл.160 ал.1 НК.Прокурорът изразява подробно становище и по въпроса с ВД.

Повереникът на ЧО излага доводи за превес на отегчаващите вината обстоятелства, които според него са-нерегламентиран лов, който е класическо бракониерство, извършен от полицейски служител. Противопоставя се на приложението на чл.123 ал.4 НК, тъй като не подсъдимият е започнал да управлява автомобила към болницата, това се случило впоследствие, освен това той е подбуждал бащата на пострадалото момче към лъжесвителстване. Това е колизия с приложението на чл.123 ал.4 НК. Семейният статус на подсъдимият се променил, но не по морални причини, а с оглед избягване на гражданска отговорност за неимуществени вреди. Моли наказанието да бъде определено над средния размер, което да бъде изтърпяно ефективно.Претендират се и разноски по делото.

Частните обвинители поддържат казаното от повереника.

Защитникът задава риторичният въпрос-доколко отговорността следва да се носи само от подсъдимия, както бащата така и починалия са били повлияни от едно и също желание да вършат нещо. Бащата е управлявал автомобила, починалият, който е бил служител на Горското, ползва пушката- вади я през люка, премерва, търси. Свидетелските показания трябва да се четат през призмата на всеки заинтерисован. Променените показания на бащата са в момент, когато отношенията между семействата са вече обтегнати заради това, че даровете от сватбата не са дадени без списък.Странно е когато загубиш детето си материалното да надделее. Споделя становището на обвинението за приложението на чл.123 ал.4 НК. Счита, че следва да се отдаде вяра на обясненията на подсъдимия, че той е оказвал помощ на пострадалия притискайки раната с ръка, а не на твърденията на бащата, че той е правел това, защото автомобила е с ръчна скоростна кутия. Оказването на помощ се изразява в множество активни действия, а подсъдимият му е дал вода, говорил му е, за да му даде надежда. В този смисъл се моли за преквалификация на престъплението. По въпроса за 2 развода-неговите намерения не можем да гадаем и няма как да правим интерпретации. Моли се за приложението на чл.66 НК.

В правото на защита и на последна дума подс.А. моли за снизходителност.

Признатите от подсъдимия факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния инструмент, са следните:

Подсъдимият Т. А. е полицейски служител към РУ Дулово при ОД МВР – Силистра (т.5, л.100-107). Живее в с.Колобър, обл.Силистра.

Той е ловец и към м.август 2024 г. е притежавал разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях № 20150116477/06.11.2020 г., като притежава следните оръжия: дългоцевно гладкоцевно оръжие успоредка „ЧЗ-Чешка Зборьовка“ кал.12, № 38501-62, за ловни цели; дългоцевно гладкоцевно оръжие Ловен автомат „Валтер- Q7“, кал.12 № 122821- за ловни цели; дългоцевно оръжие ловен автомат „ЕСКОРТ“, кал.12, № 095583-за ловни цели; дългоцевно нарезно оръжие „Сайга“, кал.308, № 0007070-за ловни цели; дългоцевно нарезно оръжие „МОСБЕРГ – М702“, кал.22LR, № ЕРС4174104-за ловни цели; дългоцевно нарезно оръжие „УИНЧЕСТЪР“, кал.3006, № 357ZP08924-за ловни цели; късоцевно оръжие пистолет „ТТ“, кал.7,62х25, № ХВ4351-за ловни цели; късоцевно оръжие пистолет „Макаров“, кал. 9х18, № АВ381353-за ловни цели и късоцевно оръжие пистолет „GLOCK/ Глок-19 GEN5“, кал.9х191 № BZUE068- за самоотбрана(т.5, л.2-4).

Подс.Т. А. е придобил право на лов съгласно ЗЛОД от 13.12.2018 г. с издаден билет за лов № 343365/13.12.2018 г. Било му издадено разрешително за индивидуален лов серия СЦП № 0106786/10.08.2024 г. да ловува от 10.08.2024 г. до 31.08.2024 г. в ловностопански район на ЛРД – с.Полковник Таслаково.

Към 21.08.2024 г. С. С. М. притежавал л.а. „Тойота Рав 4“ с рег.№ СС 35 15 АХ, регистриран на 12.05.2022 г. (т.5, л.109-111). Работел в ТПДЛС“Каракуз“-Дулово на длъжност „горски стражар-мобилен контролен екип(МКЕ)“( т.6, л.30-45).

С. С. М. притежавал разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях №20220841679/12.08.2022 г. – отнасящо се до лични оръжия и №20240931876/14.03.2024 г. – отнасящо се до служебно оръжие(т.5, л.5-8).

От 2023 г. С. С. М. притежавал следните лични оръжия придобити за ловни цели – дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев успоредка марка „ИЖ-43“, кал.12, сер.№ 9260158 и дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев ловен автомат марка „Бенели“, кал.12, сер.№ MS12-04347C/C1515038Q (т.6, л.56).

С. М. е придобил право на лов съгласно ЗЛОД от 10.08.2022 г. с издаден билет за лов № 442084/10.08.2022 г. На Серкан М. било издадено разрешително за индивидуален лов серия СЦ-П № 0106787/10.08.2024 г. да ловува от 10.08.2024 г. до 31.08.2024 г.в ловностопански район на ЛРД – с.Полковник Таслаково.

През м.юли 2024 г. дъщерята на подсъдимия– св.Д. М. се омъжила за С. С. М., и двамата заживели в с.Колобър, в дома на подсъдимия.

На 21.08.2024 г. , в с.Колобър, имало сватбено тържество, на което било поканено семейството на подсъдимия. През деня, С. М. разговарял с баща си – св.С. М. и му предложил заедно с майка му – св.Дж.М. да посетят с.Колобър, за да отидат на тържеството.

Около 18:00ч. родителите на С.. М. пристигнали в дома на подс.Т.А.. Тримата мъже –Т.А., св.С.М. и С. М. седнали в двора да пият кафе, а жените – св.Д.М., майка й и св.Дж.М. влезли в къщата, за да се приготвят. След като били готови, трите отишли на сватбен ритуал „къна“.Т.А., св.С.М. и С. М. останали в къщата и докато пиели кафе разговаряли за различни неща. В един момент темата на разговор помежду им била лов на диви животни, като 3 подс.А. споменал, че:“ до 20- ти другия месец“ трябвало да уловят „нещо голямо, като диво прасе или свиня, а може и елен”. Тримата продължили разговора си и решили да излязат на лов. За целта подс.А. влязъл в къщата, а когато малко по-късно излязъл носел ловната си карабина марка „УИНЧЕСТЪР“, кал.3006, сер.№ 357ZP08924 и термокамера за нощно виждане. След това тримата се качили в автомобила на С. М. – марка „Тойота Рав 4“ с рег.

№ СС 3515 АХ- с десен волан. С. М. седнал на шофьорското място, до него на предната седалка седнал св.С.М., а на задната седалка седнал Т.А., който държал в ръцете си ловната карабина. Така разположени в автомобила, потеглили от дома на подс.А., и движейки се по улиците „Девета“, „Сокак“ и „Пета“ излезли от с.Колобър.

Движението на управлявания от С. М. автомобил продължило по път IV - 90007 до достигане на кръстовище образувано с път І-7( пътя за гр.Дулово, обл.Силистра), където завил надясно и продължил движението си по път I-7. Пътувайки, преминали и през кръстовище образувано от път I-7 и път II-23 и продължили напред. Движението им продължило през с.Черковна, общ.Дулово и когато автомобилът излязъл от селото по път I-7 спрял на намиращата се от дясната страна в посока към гр.Силистра, отбивка. С. М., св.С.М. и подс.А. излезли от автомобила. Последният извадил термокамерата, която носил със себе си и я настроил. След това св.С.М. седнал на шофьорското място, отпред на другата седалка до него седнал сина му С. М., а отзад на задната седалка отново седнал подсъдимия държейки в ръцете си ловната карабина марка „Уинчестър“. Тримата продължили да пътуват по път I-7 в посока към гр.Силистра и достигнали район/място с GPS координати 43.856346,27.212376, където св.С.М. завил наляво, по черен път, в посока запад.

Управляваният от св.С.М. автомобил продължил движението си по черния път и когато достигнал GPS координати 43.857133,27.208565 спрял. С.М. се изправил и се показал през люка на автомобила и започнал да оглежда наоколо с помощта на взетата преди това термокамера. След това св.С.М. продължил да шофира, а синът му да се оглежда, но скоро след това С.М. потупал баща си по рамото и казал да спре. Когато автомобилът спрял С.М. се навел към подс.А. и му казал, че видял две прасета. Св.С.М. отново потеглил по черния път и изминал около 10-15 метра. През това време подс.А. се изправил вътре в автомобила, показал се през люка, като горната част на тялото му излязла навън, извадил ловната карабина, която имала поставена оптика, прицелил се и казвайки, че видял прасе стрелял веднъж. При изстрела гилзата от куршума паднала във врата на св.С.М. и го изгорила. Той веднага се пресегнал взел я и я хвърлил на пода до предната седалка. Тогава подс.А. казал: