Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 10687 от 13.08.2026, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 2421/2026
Вид
Определение № 10687
Подписан
13.08.2026
Състав
Таня Димитрова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10687

Варна, 13.08.2026 г.

Административният съд - Варна - XXV състав, в закрито заседание на тринадесети август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ТАНЯ ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ДИМИТРОВА административно дело № 20267050702421 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по инициатива на съда за поправка на допусната в Определение № 10525 от 07.08.2026 г. по адм. дело № 2421/2026 г. на Административен съд - Варна очевидна фактическа неточност в диспозитива на посоченото определение.

Предмет на произнасяне на съда с Определение № 10525 от 07.08.2026 г. по адм. дело № 2421/2026 г. на Административен съд - Варна, както и в мотивите на определението ясно и недвусмислено е посочено, е искането с.д. 17011/07.08.2026 г. на П. Н. В., с посочен адрес: [населено място], за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2371217 от 24.07.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор Я. Р. К. към РУ 04 при ОД на МВР – Варна.

В производството по реда на чл. 166, ал. 2 АПК, при произнасянето си по направеното искане съдът в мотивите на съдебния си акт обосновава извод за неоснователност на новото повторно искане на П. Н. В. да се постанови спиране на предварителното изпълнение.

В диспозитива на Определение № 10525 от 07.08.2026 г. по адм. дело № 2421/2026 г. на Административен съд - Варна, в резултат на очевидна неточност, оставеното без уважение искане на П. Н. В. е посочено като такова "против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2371217 от 24.07.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор Я. Р. К. към РУ 04 при ОД на МВР – Варна", а не като искане за спиране на предварителното изпълнение на въпросната оспорена заповед. Тоест в предвидената от законодателя възможност с хипотезата на чл. 175, ал. 1 АПК следва да се поправи допуснатата от съда фактическа грешка в съдебния му акт, която е очевидна и представлява очевидна неточност.

Доколкото, както се посочи, мотивите на съдебния акт съдържат ясно и недвусмислено посочване наличието на основания за оставяне без уважение на процесното ново повторно искане на П. Н. В. именно за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, то в случая следва да се поправи допуснатата очевидна неточност в диспозитива на процесното определение, като се уточни, че оставеното без уважение искане на П. Н. В. е за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед.

На основание чл.175, ал. 1 и ал. 2 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Определение № 10525 от 07.08.2026 г. по адм. дело № 2421/2026 г. на Административен съд - Варна, като след "ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Н. В., с посочен адрес: [населено място], подадена чрез адв. Й. А.," вместо "против", ДА СЕ ЧЕТЕ "за спиране предварителното изпълнение на", като диспозитивът на определението е следният:

"ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Н. В., с посочен адрес: [населено място], подадена чрез адв. Й. А., за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2371217 от 24.07.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор Я. Р. К. към РУ 04 при ОД на МВР – Варна, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор или с друго техническо средство, до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца." Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�