Определение № 2000 от 06.07.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2000 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100602819 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 326, вр. чл.324, ал.1 и сл. НПК.

Образувано е по повод подадена въззивна жалба от адв. М.Х. – САК, в качеството му на упълномощен повереник на частната тъжителка Б. В. В., срещу присъда от 04.11.2022 г., постановена по НЧХД 17138/2020 г. по описа на СРС, НО, 100 състав, с която подсъдимият И.К.Т. е признат за невиновен в това, че на 11.06.2020 г., в гр. София, ул. „******* е казал нещо унизително за честта и достойнството на Б. В. В. в нейно присъствие, чрез изразите – „На кой звъниш, бе, боклук?“, „Да ти еба майката, парцал мръсен, боклук, проститутка“, поради което и на основание чл.304 НПК, подсъдимият И.К.Т. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.146, ал.1 НК.

С така постановената присъда, подсъдимият И.К.Т. е признат за невиновен в това, че на 11.06.2020 г., в гр. София, ул. „******* е причинил на Б. В. В. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето, поради което и на основание чл.304 НПК, подсъдимият И.К.Т. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.2 НК.

С присъдата на основание чл.190, ал.1 от НПК, частната тъжителка Б. В. В. е осъдена да заплати по сметка на СРС направените по делото разноски в размер на 628,81 лева, както и да заплати на подс.И.К.Т. сумата от 1000,00 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

Срещу така постановената първоинстанционна присъда, на 23.11.2022 г. пред СРС, е подадена въззивна жалба от адв. М.Х. – от САК, в качеството му на упълномощен процесуален представител на частната тъжителка Б. В. В., в която се изразява недоволство от атакувания съдебен акт, като се твърди, че същият е неправилен и незаконосъобразен, поради което се отправя искане за неговата отмяна и за постановяване на нова осъдителна присъда спрямо предаденото на съд лице. В жалбата се излагат твърдения, че в хода на първоинстанционното съдебно производство, Районният Съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с анализа и оценката на доказателствата по делото, довели до формиране на грешни изводи по фактите и правото, респективно до 1 неправилно приложение на материалния закон. Изтъква се, че първостепенният Съд неоснователно е отхвърлил доказателствените искания на частната тъжителка, като по този начин е нарушил основния принцип на наказателния процес за разкриване на обективната истина. Сочи се, че допълнителни съображения ще бъдат изложени, след запознаване с мотивите към обжалваната присъда, каквито впоследствие не са постъпили.

В подадената въззивна жалба, не се сочи на необходимост от събиране на нови гласни доказателства.

Същевременно, на 23.01.2023 г., със заявление № 21001016, входирано в СРС от адв.

М.Х. – САК, в качеството му на упълномощен повереник на частната тъжителка Б. В. В., на основание чл.324, ал.1 от НПК, е депозирано оттегляне на така подадената въззивна жалба, срещу присъда от 04.11.2022 г. на СРС, НО, 100 състав, постановена по НЧХД № 17138/2020 г. по описа на същия Съд, с която подсъдимият И.К.Т. е признат за невиновен по предявеното му обвинение за престъпления по чл.146, ал.1 НК и по чл.130, ал.2 от НК, като в тази насока е изложено съображение, че изричното желание на частната тъжителка Б. В.

В., е да не се провежда въззивно производство пред СГС. Така подаденото заявление по реда на чл.324, ал.1 НПК, обаче, е оформено с подписа единствено на адв. Х., поради което Въззивният съд не може да изследва обстоятелствата съобразно чл.324, ал.2 от НПК, в частност – дали е налице съгласие на частната тъжителка Б. В. В., да бъде оттеглена така подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Видно от приложените по делото книжа и извършени отметки, в процеса по администриране на настоящото дело, е нарушена процедурата по сезиране на Въззивния съд, която не е проведена процесуално издържано и законосъответно, тъй като СРС не е съобразил нормата на чл.324, ал.2 от НПК, предвиждаща в случая оттеглянето на подадената от адв. М.Х. – САК, в качеството му на упълномощен повереник на частната тъжителка Б. В. В., въззивна жалба срещу постановената от СРС, НО, 100 състав присъда по НЧХД 17138/2020 г. по описа на същия съд, да бъде с изричното съгласие на частната тъжителка, по аргумент на цитираната процесуална разпоредба.

В тази връзка, СЪДЪТ ОТЧИТА, че съгласно разпоредбата на чл.324, ал.1 от НПК, жалбата и протестът могат да бъдат оттеглени от жалбоподателя, респ. от прокурора, който учавства в заседанието пред въззивната инстанция, до започване на съдебното следствие, а ако такова не се провежда – до започване на съдебните прения. В конкретния случай, въззивната жалба е оттеглена с депозирано писмено заявление от адв. М.Х. – САК, в качеството му на упълномощен повереник на частната тъжителка Б. В. В., преди започване на съдебното следствие пред настоящата въззивна инстанция, но при отсъствие на недвусмислено заявено съгласие за това оттегляне лично от частната тъжителка, доколкото заявлението за оттеглянето е подписано единствено от нейния процесуален представител, в разрез с нормата на чл.324, ал.2 НПК. Посоченото в заявлението от адв.Х. съображение, че оттегля подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда по изрично желание на частната тъжителка Б. В. В., не удостоверява категорично това съгласие и не дерогира изискването на чл.324, ал.2 НПК същото да бъде изразено изрично и недвусмислено от самата частна тъжителка, като страна в процеса.

Следва да се отрази и, че по делото липсват доказателства подс. И.К.Т., както и упълномощения от него защитник адв. Е.П. – от САК, като заинтересовани страни в процеса, да са били уведомени, респ. да им е бил връчен препис от депозираната срещу първоинстанционната присъда въззивна жалба, подадена от адв. М.Х. – САК, в качеството му на упълномощен повереник на частната тъжителка Б. В. В., а така също и така да са били 2 запознати със заявлението, с което тази жалба е оттеглена – необходимост, произтичаща от закона.

С оглед на изложеното, Въззивният съд намира, че производството по настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания, мотивиран от което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧХД № 2819/23 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийския Районен Съд за надлежно законосъответно администриране на съдебните книжа по делото – съгласно дадените указания и изискванията на НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3