Решение № 210 от 24.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Благоевград, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20231200500581 по описа за 2023 година

По делото е постъпила молба с вх. № 2814/28.02.2024 г., депозирана от адв. Е. А., процесуален представител на З. С. Ф., с която на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК е направено искане за изменение на Решение № 49/29.01.2024 г., постановено по в.гр.д. № 581/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, касаещо посочването в диспозитива на на така постановеното решение, на единния граждански номер на Л. С. К..

В срока но чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор по депозираната молба от страните по делото.

Съдът, след като се запозна с молбата и делото, намира следното: Депозираната молба е по реда на чл. 247 от ГПК – за поправка на очевидна фактическа грешка. Съгласно текста на тази разпоредба съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите очевидни фактически грешки.

Благоевградският районен съд, като обсъди наличието на предпоставките по чл. 247, ал. 1 и сл. от ГПК намира следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 и сл. от ГПК за поправка на явна фактическа грешка като съдът намира, че призоваването на страните в открито съдебно заседание не е необходимо.

Установено е, че окръжният съд е приключил гражданското производство с постановяването на свое Решение № 49/29.01.2024 г., постановено по настоящето гражданско дело.

Съдът намира, че следва да остави без уважение искането за поправка на очевидна 1 фактическа грешка в решението, доколкото не са налице основания за това.

Съгласно чл. 247 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението. В случая такова несъответствие липсва. Както в исковата молба по делото, така и решението на първоинстанционния съд, което е предмет на въззивна проверка от ОС – Благоевград е посочено, че Л. С. К. е с ЕГН ............ и съдът в своя съдебен акт се е съобразил като е отразил данните посочени в исковата молба и първоинстанционното решение. Същият единен граждански номер е посочен и в Решение № 49/29.01.2024 г. на въззивния съд. Налице е пълно произнасяне на съда по исковата претенция и по оплакванията наведени във въззивната жалба, въз основа на които е инициирано производството пред въззивния съд. Предвид това няма несъответствие между формираната от съда воля и изразената в съдебното решение, която да бъде предмет на поправка по реда на производството за поправка на очевидна фактическа грешка (чл. 247 от ГПК). По принцип единният граждански номер на страна по делото не формира изпълнителна сила на решението.

Наред с това следва да се има предвид това, че съгласно чл. 236, ал. 1 от ГПК в решението по делото наред с другите реквизити трябва да съдържа имената, съответно наименованието и адреса на страните. Посочването на единен граждански номер не е сред посочените в разпоредбата на чл. 236, ал. 1 от ГПК задължителни реквизити. ГПК не съдържа изискване за посочване на ЕГН в диспозитива на решението, а изисква страната да е идентифицирана с името и адреса си.

Поради това разпоредбата на чл. 247 ГПК намира приложение само в случаите, когато очевидните фактически грешки са допуснати в някои от елементите на решението, посочени в чл. 236, ал. 1 ГПК.

Действително са налице документи по делото – Удостоверение за наследници № 37 от 27.07.2020 г., издадено от Община Благоевград, в което като единен граждански номер на лицето Л. С. К., е посочено ЕГН **********, но това не е достатъчно, за да убеди съда, че действителният ЕГН на Л. С. К. е **********, който както вече се посочи не е задължителен реквизит на съдебното решение и с това по никакъв начин не се променят правните изводи на съда. Отделно от това в настоящето дело няма съмнение относно правния субект, спрямо когото се е произнесъл съда и няма спор относно неговата самоличност.

Изложеното обосновава извод за неоснователност на молбата.

Воден от горното и на основание чл. 247, ал. 1 и сл. от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 2814/28.02.2024 г., депозирана от адв. Е. А., 2 процесуален представител на З. С. Ф. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 49/29.01.2024 г., постановено по в.гр.д. № 581/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните по реда на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3