Решение № 13 от 12.02.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. гр. Добрич, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20253200900144 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 144/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба вх. рег. № 7090/24.10.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд - Добрич, подадена от С. В. Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, чрез пълномощника адв. Г. Д. С., АК-Д., със съд. адрес ***, с която срещу „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175 при условията на обективно съединяване са предявени следните искове:

Иск за установяване нищожността на вписването на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ, претендиран на основание чл. 29, ал. 1, предл. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Иск за установяване недопустимостта на вписването на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ, претендиран на основание чл. 29, ал. 1, предл. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Иск за установяване несъществуване на вписано обстоятелство по отношение по отношение на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ, претендиран на основание чл. 29, ал. 1, предл. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

Ответникът

, чрез назначения по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК особен представител изразява становище по предявените при условията на обективно съединяване искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по 1 делото и доводите на страните,

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА: приема за установена следната

На 09.10.2025 г. С. В. Д. в качеството си на управител и на едноличен собственик на капитала е подал в ТРРЮЛНЦ заявление за вписване на „ТЕКО 08“ ЕООД. В подадените от молителя документи фирмата на ЕООД е изписана като „ТЕКО 08“, но в заявлението фирмата на дружеството погрешно е изписана като „ТАКО 08“, поради което молителят е подал ново заявление за вписване на ЕООД с коректно посочена фирма на търговското дружество, очаквайки отказ от страна на длъжностното лице по регистрацията за вписване на търговското дружество. При проверка в ТРРЮЛНЦ молителят е установил, че длъжностното лице по регистрацията е вписало в търговския регистър и регистъра за юридическите лица с нестопанска цел на търговските дружества „ТАКО 08“ ЕООД и „ТЕКО 08“ ЕООД.

Ищецът излага съображения, че вписването на „ТАКО 08“ в ТРРЮЛНЦ е нищожно, респ. недопустимо, респ. налице е вписване на несъществуващо обстоятелство по смисъла на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Контроверсният въпрос по делото е относно наличието на инвокираните основания за нищожност, респ. на недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство по смисъла на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

Първата хипотеза на иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ „нищожност на вписването” има предвид вписване на неподлежащо на вписване обстоятелство и вписване, извършено без акт, който го постановява – напр.

„вписване”, което е резултат от външна ( включително и на неоторизиран служител от Агенцията по вписванията ) намеса в информационната система на търговския регистър.

Втората хипотеза на иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ – „недопустимост на вписването” обхваща случаите, при които вписването е извършено без да е 2 поискано от лице, което е легитимирано за това ( заявлението е подадено от нелегитимирано лице или липсва заявление ).

Последният вид порок на вписването по смисъла на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ – „несъществуване на вписано обстоятелство” е налице, когато се касае за обстоятелство, което не се е осъществило или съществувало, но нищожността му е установена по исков ред.

В разглеждания случай, ищецът С. В. Д. в качеството си на управител и на едноличен собственик на капитала е подал в ТРРЮЛНЦ заявление за вписване на „ТЕКО 08“ ЕООД. В подадените от молителя документи фирмата на ЕООД е изписана като „ТЕКО 08“, но в заявлението фирмата на дружеството погрешно е изписана като „ТАКО 08“, като длъжностното лице по регистрацията е вписало в ЗТРРЮЛНЦ еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175.

В процесния казус вписването на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175 в ЗТРРЮЛНЦ се субсумира под фактическия състав на чл. 29, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ – несъществуване на вписано обстоятелство, а не на първите две хипотези на чл.

29 ЗТРРЮЛНЦ . Представените към заявлението за вписване документи не удостоверяват учредяване на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ТАКО 08“ ЕООД. Налице е невзето решение на орган на дружеството, което не е съществувало към датата на удостоверяването.

С оглед изложените съображения се налага изводът, че вписването на вписването на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175 в ЗТРРЮЛНЦ представлява вписване на несъществуващо обстоятелство, което следва да се отстрани по реда на чл.

29 ЗТРРЮЛНЦ.

Исковете за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство като неоснователни следва да се отхвърлят, а искът за установяване на несъществуване на вписано обстоятелство следва да се уважи.

С оглед изложените съображения и на основание чл. 29, предл. 3 ЗТРРЮЛНЦ, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ иска на С. В. Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, ЕИК 208523175 срещу „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175 за установяване нищожността на вписването на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ.

ОТХВЪРЛЯ иска на С. В. Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, ЕИК 208523175 срещу „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175 за установяване недопустимостта на вписването на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ.

ПРОГЛАСЯВА НЕСЪЩЕСТВУВАНЕТО на вписването в търговския регистър и регистъра за юридическите лица с нестопанска цел на „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД

ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ

ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. гр. Добрич, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20253200900144 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 144/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба вх. рег. № 7090/24.10.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд - Добрич, подадена от С. В. Д. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, чрез пълномощника адв. Г. Д. С., АК-Д., със съд. адрес ***, с която срещу „ТАКО 08“ ЕООД ***, ЕИК 208523175 при условията на обективно съединяване са предявени следните искове:

Иск за установяване нищожността на вписването на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ, претендиран на основание чл. 29, ал. 1, предл. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Иск за установяване недопустимостта на вписването на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ, претендиран на основание чл. 29, ал. 1, предл. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Иск за установяване несъществуване на вписано обстоятелство по отношение по отношение на „ТАКО 08“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ, претендиран на основание чл. 29, ал. 1, предл. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

Ответникът

, чрез назначения по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК особен представител изразява становище по предявените при условията на обективно съединяване искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по 1 делото и доводите на страните,

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА: приема за установена следната

На 09.10.2025 г. С. В. Д. в качеството си на управител и на едноличен собственик на капитала е подал в ТРРЮЛНЦ заявление за вписване на „ТЕКО 08“ ЕООД. В подадените от молителя документи фирмата на ЕООД е изписана като „ТЕКО 08“, но в заявлението фирмата на дружеството погрешно е изписана като „ТАКО 08“, поради което молителят е подал ново заявление за вписване на ЕООД с коректно посочена фирма на търговското дружество, очаквайки отказ от страна на длъжностното лице по регистрацията за вписване на търговското дружество. При проверка в ТРРЮЛНЦ молителят е установил, че длъжностното лице по регистрацията е вписало в търговския регистър и регистъра за юридическите лица с нестопанска цел на търговските дружества „ТАКО 08“ ЕООД и „ТЕКО 08“ ЕООД.

Ищецът излага съображения, че вписването на „ТАКО 08“ в ТРРЮЛНЦ е нищожно, респ. недопустимо, респ. налице е вписване на несъществуващо обстоятелство по смисъла на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Контроверсният въпрос по делото е относно наличието на инвокираните основания за нищожност, респ. на недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство по смисъла на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

Първата хипотеза на иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ „нищожност на вписването” има предвид вписване на неподлежащо на вписване обстоятелство и вписване, извършено без акт, който го постановява – напр.

„вписване”, което е резултат от външна ( включително и на неоторизиран служител от Агенцията по вписванията ) намеса в информационната система на търговския регистър.

Втората хипотеза на иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ – „недопустимост на вписването” обхваща случаите, при които вписването е извършено без да е 2 поискано от лице, което е легитимирано за това ( заявлението е подадено от нелегитимирано лице или липсва заявление ).