Решение № 16 от 25.02.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова при участието на секретаря Е. М. Д. като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Административно наказателно дело № 20251450200050 по описа за 2025 година ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от Закона за пътищата №8505389416/06.06.2022г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. С., с който на нарушителя МЕХАНИЗИРАНА ЖЕЛЕЗОПЪТНА СЕКЦИЯ – В. е наложено АДМИНИСТРАТИВНО

НАКАЗАНИЕ – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 /ДВЕ ХИЛЯДИ И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА, за нарушение на чл. 102 ал.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.1, вр. с чл.58д т.4 от ЗАНН.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. С. ДА ЗАПЛАТИ на ДП НКЖИ, Регионално поделение ЖПС В. представлявано от неговия ДИРЕКТОР И. М. П. сумата в размер на 100 /СТО/ ЛЕВА - разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен 1 срок от получаване

ВрАС. на съобщението от страните пред

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

ДП НКЖИ, Регионално поделение ЖПС В. представлявано от неговия ДИРЕКТОР И. М. П. , е обжалвал в срок Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от Закона за пътищата №8505389416/06.06.2022г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. С.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, нито пък се представлява. По делото е ангажирано писмено становище от ДП НКЖИ, Регионално поделение ЖПС В. чрез пълномощника му Главен юрисконсулт Р.

В. В депозираната по делото жалба и с приложеното писмено становище са изложени подробни мотиви, с които се иска отмяна на атакувания електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен с нарушение на материалния закон и издаден при съществено нарушаване на процесуалните правила. Иска се присъждане в полза на ДП НКЖИ – ЖПС В. разноски за юрисконсултско възнаграждение. Акцентува се, че неправилно административнонаказващия орган е определил мястото на извършване на нарушението, като е посочил че същото е извършено на територията на общ. В.. Визира се, че с Решение от 21.11.2024г. по дело С-61/23, съдът на ЕС е приел, че „Чл. 9а от Директива 1999/62/Е0 на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.09.2011г. трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изисквано за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта и, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компесаторна такса“ с фиксиран размер.

Предвидената в чл. 179 ал.3б от ЗДвП санкция е абсолютна определена, 2 фиксирана и не предвижда възможност за преценка на конкретните факти и тежестта на нарушението, т.е. противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62.Прави се извод, че така наложеното административно наказание надхвърля границите на необходимото за постигане на целите на ЗДвП в смисъла по чл. 5 параграф 4 от Договора за Европейския съюз. Подчертава се, че в чл. 189ж ал.1 изречение първо от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл. 179 ал.3 от ЗДвП установено и заснето от електронната система по чл.

167а ал.3 може да се издава Ел. фиш в отсъствие на контролен орган и нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер определен за съответното нарушение. С посочената разпоредба не е предвидено възможност за издаване на Ел. фиш за процесното нарушение.Изложеното води до извод, че липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможност да бъде съставен Ел. фиш за нарушение по чл. 179 ал.3б от ЗДвП относимо към датата на извършване и констатиране на процесното нарушение. На последно място се посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 2 параграф седем от регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28.11.2019г. при констатация на неотчетено ползване на платената пътна мрежа и незаплатени такси доставчикът на електронната услуга респективно Агенция „Пътна инфраструктура“ е следвало да уведоми жалбоподателят, за да отстрани техническата неизправност в бордовото устройство и да заплати доброволно дължимата за съответния пътен участък ТОЛ- такса.

Ответникът се представлява от юрисконсулт К. М. Същата взема становище да бъде потвърден атакувания Ел. фиш, като правилен и законосъобразен.Акцентува се, че същият съдържа всички изискуеми по закона реквизити като нарушението е установено по безспорен начин. Обръща се внимание, че за целия ден на извършване на нарушението не е плащането абсолютна никаква пътна такса. Алтернативно се иска да бъде изменено наказанието определено с Ел. фиш. Моли се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество се явява основателна. Тук е мястото да се отбележи, че с издадения Ел. фиш е наложена имуществена санкция на Механизирана Железопътна Секция – В. (Регионално поделение на ДП НКЖИ).Съгласно разпоредбата на 3 чл. 9 от Закона за железопътния транспорт Държавно предприятие „Национална Компания Железопътна Инфраструктура“ е със статут на държавно предприятие по силата на чл. 62 ал.3 от Търговския закон , юридическо лице със седалище гр. С. Националната компания „ Железопътна Инфраструктура“ управлява предоставеното и имущество публична и частна държавна собственост. Имуществото – публична и частна държавна собственост се предоставя от Държавата за изпълнението на предмета и на дейност с Решение на Министерския съвет. В разпоредбата на чл. 50 от Правилника за устройството и дейността на Държавно предприятие „Национална Компания Железопътна Инфраструктура“ са изброени регионалните поделения на предприятието. По Решение на Управителния съвет на ДП НКЖИ прието на заседание проведено на 19.09.2012г.

Механизираната Железопътна Секция – П. е закрита считано от 01.01.2013г., като промените са отразени в Правилник за изменение и допълнение на правилника за устройството и дейността на ДП НКЖИ обнародван в ДВ. бр,.99 от 14.12.2012г. Съгласно Заповед № 2119/17.12.2012г. на Генералния Директор на ДП НКЖИ персонала, дълготрайните материални и нематериални активи и инвентар от закритата Механизирана Железопътна секция – П. преминават към Железопътна Секция В. / Регионално поделение на ДП НКЖИ/, като правоприемник на Механизирана Железопътна Секция – П. Железопътна секция – В. стопанисва ППС товарен автомобил КАМАЗ 53212 с рег. №...., за който автомобил се твърди, че е с установено нарушение №ЕОС6Е830С6С523Е8Е053021F160A1E9C , и респективно е издаден Ел. фиш №8505389416 от Агенция „Пътна инфраструктура“.Както подчертахме в по-горните абзаци жалбата е депозирана в срок, тъй като атакуваният Ел. фиш е връчен на 29.11.2024г., а жалбата е входирана пред ответника на 10.12.2024г., респективно изпратена на 09.12.2024г., като в тази насока е пощенски плик в оригинал от същата дата.

По делото са събрани множество писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: АНХД №1112/2024г. по описа на Районен съд гр. В., заверени копия от: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.

10 ал.1 от

Закона за пътищата

№8505389416/06.06.2022г.,ксерокопие на Пощенски плик с клеймо от 27.11.2024г., Пълномощно под рег. №27570/19.08.2024г., Свидетелство за 4 регистрация част I относно МПС под рег. №...., Извадка от Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел относно актуалното състояние на „Национална компания“, „Железопътна инфраструктура“ ДП, Регистър Булстат – Справки, Тристранен договор между „А1 България“ ЕАД, ДП „НКЖИ“ и „Интелигентни трафик системи“ АД,Пощенски плик в оригинал с клеймо от 09.12.2024г., Известие за доставяне с клеймо от 29.11.2024г., Протокол №28765/21/09.09.2021г. на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, Заповед № РД-11-983/13.09.2021г. на И. Д. Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. С., ведно с Приложение №2 към заповедта, доказателствени записи по нарушението от 06.06.2024г., 2 бр. снимки представляващи статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег. № ...., създаден доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179 ал.3 – 3в, Пълномощно под рег. №П-143/14.05.2024г., Справка от Директора на ОПУ В. под изх. №11-00-2/08.01.2025г. ведно с извадка от километрирането на ОПУ В. и сателитна снимка от Google Карти, Становище от Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално Тол управление от 07.01.2025г., Отговор от Изпълнителния директор на „Интелигентни трафик системи“ АД гр. С. под вх. № 53-00148/10.01.2025г., Препис от протокол №245 на заседание на Управителния съвет на ДП „НКЖИ“ проведено на 19.09.2012г., Държавен вестник бр. 99 от 14.12.2012г., Заповед №2119/17.12.2012г. на Генералния Директор на НК „ЖИ“ гр. С., Заповед №570/18.12.2012г. на Директора на ЖП Секция В., Заповед №196/19.12.2012г. на Директора на ЖПС Враца И. Д. на МЖПС П., Приемо-предавателен протокол от 31.01.2013г.

Съдът намира, че съдържанието на Електронния фиш е по утвърден образец, като в същия е отразено, че на 06.06.2022г. в 08.39 часа за ППС товарен автомобил КАМАЗ 53212 регистрационен номер № ....,с технически допустима максимална маса 18225, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке за движение по път I-1 км 160+506, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.Нарушението е установено с 5 устройство №40071, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-1 км. 160+506 е установено нарушение №

№ЕОС6Е830С6С523Е8Е053021F160A1E9C, предвид на това, че за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.Нарушението е установено с устройство № 40071, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-1, км. 160+506, за което е представен протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, както и становище относно техническата изправност на СКТ към датата на нарушението. Направено е ясно описание на нарушението по време и място на извършване.С оглед така направеното описание на нарушението, съдът счита, че липсва яснота и категоричност относно приетото от наказващия орган, а именно в какво се изразява нарушението – в липсата на валидна маршрутна карта или в липсата на валидна тол декларация за преминаването, което води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено, съответно за какво нарушение следва да понесе отговорност, за да организира в пълен обем защитата си.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. Санкционната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.