Определение № 823 от 03.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Благоевград, 03.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело № 20251200500747 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С Определение № 1261/30.06.2025г., постановено по ч.гр.д. № 1754/2025г. на РС-Б. е повдигната препирня за подсъдност между РС-Б. и СРС.. Посоченият съдебен акт е в резултат на постановено Определение без номер от дата 03.06.2025г. на СРС, по ч.гр.д. № 31479/2025г., с което е прекратено производството за разкриване на информация по см. на чл.115 от ЗОНПИ и делото е изпратено по подсъдност на РС-Б..

Настоящата съдебна инстанция, като съобрази материалите по делото и становищата на първостепенните съдилища, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 115 от ЗОНПИ Комисията и директорите на териториалните дирекции могат да поискат от съда разкриването на банковата тайна и тайната по чл. 35, ал. 1 Закона за пазарите на финансови инструменти и чл. 133 Закона за публичното предлагане на ценни книжа, когато това е необходимо. Установява се, че СРС. е сезиран с искане за разкриване на банкова тайна и тайната по ЗППЦК, с оглед образувана преписка по ЗОНПИ срещу проверяваното лице. В цитираните закони не е изрично посочено районният съд, компетентен да се произнесе по искането съгласно правилата за местната компетентност, но според настоящия състав съдът се определя съобразно правилата на ГПК. Регламентираното в чл. 115 ЗОНПИ 1 производство има едностранен характер, поради което и спрямо него важат общите правила на охранителните производства по ГПК. Този извод се обосновава от разпоредбата на чл. 530 ГПК, според която охранителни производства са не само изрично предвидените в ГПК, но и такива, които са регламентирани в други закони. Също така, това производство не може да бъде приравнено на наказателното производство по смисъла на НПК. ТД на КОНПИ и самата Комисия не са органи на досъдебно производство. Този извод се налага и от специфичните цели на ЗОНПИ. Органите за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, установяват не само имуществото, придобито пряко от престъплението, за което лицето е осъдено или му е повдигнато обвинение, а цялото имущество на проверяваното лице, за да може да се направи преценка кое имущество подлежи на отнемане по реда на ЗОНПИ. В този смисъл е и практиката на ВКС /вж. Определение № 77 от 24.04.2012 г. на ВКС по ч. н. д. № 702/2012 г., III н. о., НК/.

Ето защо и по арг. на чл. 531, ал. 2 ГПК искането за разкриване на информация следва да се отправи до районния съд по седалище на съответната териториална дирекция на КОНПИ. В случая искането е подадено от директора на ТД на КОНПИ - С. и компетентен е СРС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искане с изх. № 4

СФ/УВ3830/12.05.2025г. на Директора на ТД КОНПИ - С., е СРС..

ТД10–

ИЗПРАЩА делото на СРС..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2