Протокол № 843 от 19.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 843 гр. Пазарджик, 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20245220200474 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „ПИМК“ ООД – редовно призован чрез адв. Т., не се явява представител.

Не се явява и адв. Е. Т..

СЪДЪТ докладва постъпила молба – становище от адв. К..

За НО – АПИ – редовно уведомени от предходното съдебно заседание, явява се юрк Гладийска, надлежно упълномощена.

Вещото лице Ц. К. – редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение на СТЕ.

ЮРК ГЛАДИЙСКА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Ц. Х. К. - 72 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ се заключението на СТЕ изготвено от вещо лице Ц. К..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. –

Поддържам представеното заключение.

ЮРК ГЛАДИЙСКА – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На вещото лице се поставиха въпроси поставени от адв. К. в молбатастановище.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - По въпрос №1 не съм правила такова проучване.

Нямам такъв въпрос.

По въпрос № 2 – Аз съм се съобразила с това, което пише в инструкцията.Той може да го изключи като натисне оф на устройството.

Това е функция на самото устройство, която може да се направи от шофьора.

СЪДЪТ отбелязва по въпрос 3 от становището на адв. К., че не е необходимо да се задават допълнително въпроси на вещото лице на които то е отговорило по въпроси 13-18 от експертизата. Заключението е достатъчно подробно, като не следва да се допуска смесване с правния аспект на тези въпроси.

Предвид на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ц. К. съобразно представената справка- декларация в размер на 1217,00 лева, както и 20.00 лева за изслушване в днешното съдебно заседание или общо 1237,00 лева, платими от бюджета на Районен съд - Пазарджик.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

ЮРК ГЛАДИЙСКА - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК ГЛАДИЙСКА – Моля да потвърдите процесния ЕФ, считам, че е правилен и законосъобразен. Отговорността на жалбоподателя е правилно ангажирана по безспорен начин включително и от изготвената експертиза се установи извършеното нарушение. Подробни съображение сме взели в изготвено становище по делото, което поддържаме изцяло. Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение в максимален размер от 150 лева.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3