Решение № 22 от 19.03.2024, Районен съд - Девин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Д., 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20235410100032 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск, на основание чл.405 КЗ и чл.409 КЗ, във връзка с чл.108 КЗ и чл.86 ЗЗД от 1) И. Д. Т., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. М. л. **, вх. *, ет. *, ап.*, лично и като пълномощник на майка си 2) С. Г. Т., с ЕГН ********** и на сестра си 3) М.

Д. Т., с ЕГН ********** и двете с адрес гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. Р. № *, вх. *, ет. *, ап. ** и тримата със съдебен адрес гр. С., ул. Х. Б. № **, вх. *, ет. *, ап. *, чрез процесуалния си представител адв. И. С. против Д.З.И. Общо застраховане“ АД, с ЕИК: *********, с адрес гр. С., бул. В. № **, М. ц., главен изпълнителен директор и Б. А. В. - изпълнителен директор чрез юрисконсулт В. Й. с искане да се осъди ответника „Д.З.И.- Общо застраховане“ АД да заплати на И. Д. Т. сумата от 5 691,9 7 ( пет хиляди шестстотин деветдесет и един. 97 лева, изменение на иска на основание чл.214 ГПК, допуснато с протоколно определение №8/20.02.2024г. от 10 000.00 лева (десет хиляди лева), представляваща стойността на дължимото се застрахователно обезщетение по щета № 11122132203051 и лихва за забава в размер на 647.57 лева (шестстотин четиридесет и седем лева и 57 стотинки) за периода 23.06.2022г. - 05.02.2023г., ведно със законната лихва върху главницата 10 000.00 лева от датата на депозиране на настоящата искова претенция – 07.02.2023г. до окончателното изплащане на сумите и присъди сторените съдебни разноски.

В исковата молба ищците поддържат твърдения, че имат сключен договор застраховка „Комфорт за Дома и Бизнеса” - вид застраховка домашно имущество по полица № 111222213015960/18.04.2022г., сключена при ответното дружество със срок на валидност от 27.04.2022г. до 26.04.2023г. На 28.05.2022г. в следствие на пороен дъжд, преминал в силна градушка в гр. Д. застрахованият имот – апартамент жилище, намиращ се в гр. Д., ул. Р., бл. К.

Ф. *, вх.*, ет.*, ап.** е бил наводнен.

1

За настъпилото събитие е подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие, във връзка с което е образувана щета № 11122132203051 пред „Д.З.И. - Общо застраховане” АД, застраховател на имота по имуществена застраховка, изготвен е и снимков материал, на който ясно се виждат мокрите части. В имота е нанесена вреда, за отстраняване на която са били необходими

10 000лв. Във връзка с нанесената вреда, по повод образуваната щета № 11122132203051, с писмо № 0-928459/27.06.2022г. ответното дружество е отказва да изплати застрахователно обезщетение с мотив, че причина за щетата е санирането на блока от „преди няколко години”, което счита, че е некачествено извършено.

С писмо № 0-92-9647/18.07.2022г. ответното дружество е потвърдило отказа за изплащане на застрахователно обезщетение с мотив, че се касае за некачествено изпълнение на ремонт на строителя и към настоящия момент по повод заведената претенция не е изплатено претендираното застрахователно обезщетение за ремонт и възстановяване на нанесените от бурята и градушката вреди по застрахованото имущество.

На основание чл.405, ал.1 КЗ застрахователят по имуществената застраховка при настъпване на застрахователно събитие е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да е по-дълъг от срока по чл.108 КЗ, петнадесет дни след предявяване на претенцията.

С полица № 111222213015960/18.04.2022г., валидна към датата на събитието между Застрахователно дружество „Д.З.И.- Общо застраховане“ АД и съсобственика на апартамента е сключена застраховка имущество, покриваща настъпване на събития по повод увреждания на застрахования имот за причинените от природното бедствие вреди. Застрахователно дружество „Д.З.И.- Общо застраховане“ АД е поканено да изплати застрахователно обезщетение по застраховка „Домашно имущество“, като същото е отказало, но в конкретния случай не са налице хипотези от изрично изброените в чл.408 КЗ.

Застрахователното обезщетение, съгласно чл.386, ал.2 КЗ е равно на действително претърпените вреди, а те са на приблизителна стойност 10 000.00 лева, която сума се претендира ведно със законна лихва за забава за периода от 23.06.2022г. до 05.02.2023г., а след изтичане на петнадесет дневен срок, предвиден в чл.108, ал.1, във връзка с чл.405, ал.1 КЗ, в който дружеството е дължало застрахователно обезщетение. Този срок е изтекъл на 22.06.2022г., поради което към началната дата, от която претендира начисляването на законна лихва - 23.06.2022г., дружеството вече се е намирало в забава, а за периода от 23.06.2022г. до 05.02.2023г. размерът на законната лихва за забава е в размер на 647.57 лева.

В срока по чл.131 ГПК от ответника е представен писмен отговор, с който оспорва иска. Прави възражения относно местната неподсъдност на делото. Възражението е неоснователно, тъй като разпоредбата на чл.115 ГПК подчертава подсъдността по искове за обезщетение по КЗ на увреденото лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в чиито район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянния адрес на ищеца, неговото седалище или по местонастъпване на застрахователното събитие. Искът е подсъден на Районен съд – Девин, 2 предвид твърденията на ищците за местонастъпване на застрахователното събитие.

Ответникът не оспорва наличието на застрахователен договор за застраховка „Комфорт за дома“, обективиран в полица № 111222213015960, валиден от 27.04.2022г. до 26.04.2023г.

Не оспорва настъпването на вреди върху застрахованото имущество, изразяващи се в намокряне на стени и таван от теч.

Всички останали обстоятелства, относими към предмета на производството са спорни. Оспорва твърдението, че настъпилите вреди са причинени от събитие, което е покрит по условията на застрахователния договор риск. По повод постъпило в дружеството уведомление, е извършен от вещо лице М. Т. оглед и е съставен опис на увреденото имущество. Вещото лице е установило, че течовете са от козирката на покрива на сградата, като няма никакъв наклон, а водата навлиза под изолацията, което довежда до измокряне на мазилката отвън и отвътре. В тази връзка - твърдението, изложено в исковата молба - че „санирането е прието от всички контролни органи за качествено извършено на 18.10.2021г.“ от една страна не е подкрепено с каквито и да било доказателства, а от друга страна – не изключва настъпването на теча да е в резултат от некачествено извършена работа при санирането и съответно - допуснат строителен недостатък. Въз основа на становището на експерта и поради така установената от вещото лице причина за настъпването на вредите по застрахованото имущество, е отказано изплащането на обезщетение на основание т.4.1.7. от Общите условия, представляващи неразделна част от застрахователния договор приложени към исковата молба. По силата на сключения между страните застрахователен договор е уговорено, че застрахователят носи риска от настъпването на вреди по застрахованото имущество, които са причинени от изрично изброени и посочени в ОУ към договора събития. Включването на определени събития в застрахователното покритие им придава качеството „застрахователно събитие“, като изрично са изброени определени хипотези, при които застрахователят отказва да носи риска от настъпването на вреди това са изключени от покритието рискове. В настоящия случай, вредите са настъпили в резултат на един от тези изключени рискове, т.е. настъпилото събитие няма качеството „застрахователно събитие“, поради което не се дължи изплащането на обезщетение за настъпилите вреди. Настъпилите вреди са в резултат на причина, която изначално е била изключена от покритието по силата на застрахователния договор, т.е. застрахователят изначално е отказал да носи риска от настъпването на вреди, породени от такава причина.

Оспорва предявения иск по размер, като в тази връзка представя изготвената от вещото лице калкулация на стойността на необходимите материали и труд за ремонт на вредите, настъпили в процесния апартамент. Количествено стойностната сметка е изготвена от вещото лице на база Справочник за цените в строителството бр. 1/2017г./ № 89, април 2017г./. Уведомлението за настъпването на вреди по застрахованото имущество е подадено на 11.06.2022г., в което не е посочена конкретна дата на настъпване на твърдяното събитие. В исковата молба е направено искане за справка относно температурите, количеството валежи и градушка, като е посочена датата 28.05.2022г. Съгласно т.9.3.2. от ОУ задължение на застрахованото лице - да 3 отправи писмено уведомление до застрахователя в срок от 3 работни дни от узнаването за настъпването на събитието. Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкция по т. 11.9.3 от ОУ - застрахователят може да откаже изплащането на обезщетение или да намали неговия размер.

В тази връзка, оспорва акцесорния иск за лихва за забава, тъй като посочената дата на уведомление - 01.06.2022г. не е коректната дата. Моли съда да отхвърли иска и да присъди сторените в настоящото производство разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание, ищецът поддържа иска, по съображения, че вредите са настъпили във връзка с настъпило застрахователно събитие – природно бедствие – градушка, поради което е налице покрит застрахователен риск и да уважи иска в предявения размер, съобразно изменението допуснато според приетите по делото експертизи и присъди сторените разноски по приложен списък.

Ответникът Д.З.И. „Общо Застраховане“, чрез адв. К. Г. оспорва иска въз основа на подробно изложените в отговора на исковата молба възражения. Застрахователят не отговаря за вреди, които са настъпили вследствие на некачествен ремонт, което се доказа от изслушаната техническа експертиза в съдебно заседание проведено на 14.12.2023 г., както и в депозираното заключение на вещо лице А. С., изготвила експертиза. Моли съда да отхвърли иска и да присъди сторените разноски в процеса, по списък на разноски. В случай, че претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение е над минималния размер от предвидения в изричната наредба, прави възражение за прекомерност на същото и моли съда да го намали до предвидения минимум.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Няма спор по делото, а и от приложена Застрахователна полица № 111222213015960/18.04.2022г., съставена от застраховател Д.З.И. „Общо Застраховане“ се установи, че ищецът в качеството на застраховащ е застраховал имущество в гр. Д., ул. Р., бл. „К. Ф.“ № *, вх. *, ет.*, ап.**, със срок на застраховката 12 месеца, начало 27.04.2022г., край 24.00 часа на 26.04.2023г. - апартамент с РЗИ 82,18 кв.м., част първа „Пожар и други опасности“, спокойствие клаузи А, А1, Б, Д2, Д15 със застрахователна стойност 35000 лева. Недвижимо имуществено с клауза „Д 1 – Земетресение“.

Ищецът е заплатил застрахователна премия е 75,78лв., с включени клаузи A, А1, Б, Д2, Д15 и Д1 при договорена застрахователна стойност 35000лв. Домашно имущество е застраховано по рискове „Клаузи“ А, А1,Б, Д 2, Д15 - възстановителна стойност 5000 лева; Недвижимо имущество по Клауза Д1 „Земетресение“ 35 000лева.

С Нотариален акт № 158, том I, Д № 221/31.12.1974г. по описа на Районен съд – Девин, И. С. Т., пенсионер е признат за собственик на недвижим имот, а именно апартамент № **, ет. *, вх. *, ул. Р., гр. Д., състоящ се от две стаи, дневна, столова и кухненски бокс от общо 82.18 кв.м., избено помещение № 17, таванско помещение № 12 и 4,15 ид.ч. от общите части на блока и парцела.

4

Застрахователят е предоставил договорна информация, съгласно изискванията на Кодекса на застраховането - Общи условия по застраховка имущество „Комфорт на дома“. От избираемите рискове, съгласно 3.4.2: 1 ) Клаузи А1 „Злоумишлени действия на трети лица; Б ) Природни бедствия ( буря, градушка, проливен дъжд, наводнения, тежест при естествено натрупване на сняг и/или лед, измръзване, замръзване); Д1) „Земетресения“;