Решение № 11 от 27.03.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Павликени, 27.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЕНА ФОТИ при участието на секретаря Магдалена Панова като разгледа докладваното от РУМЕНА ФОТИ Административно наказателно дело № 20254140200218 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Инициирано в въз основа на жалба от С. А. М., чрез да. Г. Г. срещу Наказателно постановление № 25-0311-000367/12.08.2025 г., издадено от Началника на РУ – П., с което на С. М. на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР на С. М. са отнети и 8 контролни точки.

В жалбата са изложени твърдения,че Наказателното постановление е неправилнои незаконосъобразно. Поддържа, че не е извършил нарушение, а фактите посочени като основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност не съставлявали нарушение по смисъла на закона. АНО не обсъдил всички факти, имащи отношение за административнонаказателната отговорност, а е подходил формално, Твърди, че е вземал тинктура от мента, глог и валериан няколко седмици преди това. С тези аргументи е отправил искане към съда да отмени или обезсили процесното Наказателно постановление.

В съдебно заседание С. М. се явява лично и с упълномощения си представител адв. Г..

Излага твърдения, че приемал лекарства, които не знаел, че съдържали алкохол, поради което поддържа липса на субективна страна на нарушението.

Въззиваемата страна Началника на РУ – П. не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На 01.08.2025 г., около 21.45 ч. в град П., по ул. „***“ с посока на движение ул. „****“ жалбоподателят С. М. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег.

№ ***. Пред № 12 на ул. „***“ той бил спрян за полицейска проверка от свидетелите К. В. и Н. Р. - служители на РУ - П.. При проверка на С. М. с техническо средство Алкотест „Дрегер“ № ARDM – 0241, проба № 2442 в 21.53 часа на 01.08.2025 г. бил отчетен 1 положителен резултат от 0.65 промила в издишания въздух. На С. А. М. бил издаден талон за изследване с бланков № 256835 от 01.08.2025 г. , връчен на жалбоподателя в 22.12 ч. на 01.08.2025 г.

В талона за изследване изрично било посочено, че лицето следва да се яви във ФМСП П. в рамките на 30 минути от връчването на талона.

Свидетелят К. В. в присъствието на свид. Н. Р. съставил срещу С. М. А. АУАН серия GA № 4162019 от 01.08.2025 г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 ЗДвП. Видно от отбелязванията в Акта С. М. се е запознал със съдържанието, подписал е АУАН и е получил екземпляр от него на 01.08.2025 г.

Н а 01.08.2025 г. в 23,00 часа С. М. се явил във ФСМП – П. и пред фелдшер М. М. признал, че е употребил бира – 2 бр. по 330 мл в часовия интервал 20-21.00 ч. Не е съобщил за субективни оплаквания и употреба на лекарствени продукти през последните 24 часа.

Отрекъл е да има и заболявания. Съставен е Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в който е въведен резултата от предварителната проба за алкохол, а именно 0.65 ‰.

Изследването на кръвта на М. било обективирано в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № III-153/05.08.2025г . Според заключението на химическото изследване на пробите кръв, взети от М., при него е доказано количество алкохол 0.53 промила.

Въз основа на цитирания по-горе АУАН срещу С. А. М. било издадено процесното НП № 25-0311-000367/12.08.2025 г., с което Началник РУ – П. на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя М. административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети и 8 контролни точки

Наказателното постановление е връчено на С. А. М. на 13.08.2025 г.

В хода на производството пред РС – П. е изискан Протокол за повторно химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол и получен такъв с № III168/21.08.2025 г., според отразеното заключение в който крайната концентрация на алкохол в пробите е 0,55 ‰.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите К. В., Н. Р. както и от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл. 283 от НПК: талон за изследване с бланков № 256835; Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № III-153/05.08.2025г. и № III-168/21.08.2025 г.; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; резултат от тестването с Дрегер; справка – картон на водача;

Заповед № 8121К-9185/03.06.2024 г. на Министъра на Вътрешните работи; Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и АУАН Серия GA № 4162019 от 01.08.2025 г.

Резултатът от тестването с Дрегер се потвърждава от АУАН, талона за изследване, Протоколите за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта и Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Същевременно няма доказателства, които да опровергават твърденията от документа на лист 13 от делото. Поради това съдът дава вяра на това писмено доказателство.

Талонът за изследване с бланков № 256835 е обективно и достоверно писмено доказателство, което намира опора в резултата от тестването с Дрегер, Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или 2 наркотични вещества или техни аналози и АУАН. Освен това от съвкупната преценка на талона за изследване, резултата от Дрегера, Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози и АУАН се установява, че с техническото средство са били установени 0.65 промила.

Протоколите за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № III-153/05.08.2025г. и № III-168/21.08.2025 г., Протоколът за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози и писмото от ФСМП – Павликени също са взаимно допълващи се, обективни и достоверни установяват количеството алкохол в кръвта на Митев след химическо изследване, но и споделените от него пред доктора данни за употреба на алкохолни напитки, отсъствие на заболяване, респ. на прием на лекарствени продукти. Това опровергава твърденията, изложени в съдебно заседание за употребен лекарствен продукт съдържащ алкохол, както и заявеното от разпитания свидетел А. М.а – съпруга на жалбоподателя, която съобщава за неразположения на М. през целия ден и болки в гърба, наложили употребата на лекарствен продукт, който не е предписан от лекар, а е приеман по инициатива на М. и който не се предлага в търговската мрежа в страната. Поради тези причина съдът не дава вяра на показанията на свидетелката А. М.а, от една страна показанията й не намират опора в писмени доказателства, отразяващи състоянието на М. непосредствено след проверката, а от друга същата като съпруга на жалбоподателя е възможно да е заинтересована от изхода по спора. Естествено не е изключено в рамките на деня или преди проверката от полицейските служители М. да е употребил “***”, който съгласно приложената в превод на български език листовка съдържа етилов алкохол – 10 % об.об., посочен в раздела неактивни съставки, което според описанието може да доведе до реално наличие на етилов алкохол в измерими количества в рамките на 30-60 мин след приема и то при условие, че се приема препоръчителна доза. За приема на медикамента, както и общото неразположение обаче би следвало да съобщи на лицето, в случая фелдшера, взел пробата кръв, което не е сторил, а е съобщил точно обратното, че не е употребявал медикаменти и не е съобщил субективни оплаквания.

Справката – картон на водача, Актът за встъпване в длъжност и Заповедите на Министъра на вътрешните работи имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира. Приложената справка установява предходни нарушения по ЗДвП, които не са малко на брой. От приобщената по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи се извежда компетентността на актосъставителя и наказващия орган да упражняват правомощия с оглед императивните норми на ЗАНН и съобразно своята длъжност в административнонаказателното производство.

При така установените факти и в предвид направения по-горе доказателствен анализ, съдът достигна до следните правни изводи:

Атакуваното Наказателно постановление е от категорията на обжалваемите пред съда административни актове. Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Настоящият съдебен състав намира, че процесните АУАН и Наказателно постановление са издадени от компетентни лица /с оглед на изложените по-горе мотиви в тази връзка/ и при спазване на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН – доколкото Актът е издаден в деня на извършване и установяване на нарушението (на 01.08.2025 г.), а Наказателното постановление е издадено след 11 дни след съставянето на Акта (на 12.08.2025 г.). В случая е спазен срокът по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН. Спазени са и процедурите за съставяне и връчване на АУАН и Наказателно постановление.

В АУАН и в Наказателното постановление нарушението е описано словом по един и 3 същи начин. Административно – наказателното обвинение е ясно и разбираемо. Налице е съответствие между словесното и цифровото описание на нарушението в Акта, НП и помежду им. Настоящият съдебен състав счита, че в случая изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН са изпълнени. Няма допуснато съществено процесуално нарушение при ангажиране на административната отговорност на С. А. М., нито е било нарушено правото на защита жалбоподателя да разбере срещу какво обвинение следва да организира защитата си.

Доколкото в обстоятелствената част на Акта и на Наказателното постановление ясно е посочено, че М. е управлявал лек автомобил; посочени са датата, часа и мястото; автомобилът, управляван от жалбоподателя, е индивидуализиран по марка, модел, регистрационен номер, а също и доколкото в Акта и НП е посочено с какво техническо средство е бил изпробван водачът и какъв е отчетеният резултат, като в НП е вписан и резултатът от химическото изследване, приведено в ФСМП - П., с ъ д ъ т счита, че релевантните за спора обстоятелства са ясно описани в АУАН и НП. В случая резултатът от Дрегера е 0.65 промила, а резултатът от медицинското изследване е 0.55 промила, т.е. и двата са над 0.5 промила и под 1.2 промила, което описва деянието като административно нарушение. С оглед изложеното процесното НП не следва да се отменя на формално основание и спорът следва да бъде решен по същество.

Според чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на водач на пътно превозно средство е забранено да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

За да се приеме за доказано от обективна страна конкретното административно нарушение (с оглед рамките на процесните АУАН и НП) следва на първо място да се установи, че жалбоподателят е бил водач на МПС, т.е. че той е управлявал моторно превозно средство на процесните дата, час и място и на второ място – да се докаже, че има концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила. От АУАН, както и косвено от талон за изследване с бл. № 256835 и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се налага изводът, че С. А. М. на 01.08.2025 г. около 21.53 часа е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ***. Пред № 12 по ул. ***“ с посока на движение ул.