Решение № 2403 от 19.11.2018, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 1458/2018
- Вид
- Решение № 2403
- Подписан
- 19.11.2018
- В сила
- 29.11.2019
- Състав
- ГЕОРГИ ХРИСТОВ ПАСКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 143, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 145 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 146 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 168, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 172, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 173, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.44, ал.1, т.1 · Закон за местното самоуправление и местната администрация
РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2403 гр. Пловдив, 19 ноември 2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІІІ
СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на трети септември през две хиляди и осемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПАСКОВ с участието на секретаря
СТЕФКА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия ПАСКОВ адм. д. № 1458 за 2018 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „**“, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „**“ № 8, ет.1, ап.3, представлявано от М.Б.К., чрез процесуалния му представител адв. Б. против Заповед № 18ОА-847/27.04.2018г. на Кмета на **.
С оспорената заповед на основание чл.44, ал. 2, във връзка с чл.44, ал.1, т.1 от ЗМСМА, чл.8, ал.4, чл.14, ал 1 и 2 от Закона за общинската собственост, във връзка с чл. 118 от НРПУРОИ, приета с РОС № 172, взето с протокол № 15 от 27.05.2010г., последно доп. и изм. с Решение № 450, взето с протокол № 22 от 18.12.2017г. на Общински съвет - Пловдив, предвид протокол от 13.03.2018г. в изпълнение на Заповед №18ОА477/12. 03.2018г., с която е назначена комисия за подготовка и провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под заем на общински имот и предвид резултата от проведения публичен търг и доклад изх. № 18ВК695/12.04.2018г. е обявен за спечелил публичния търг с явно наддаване за отдаване под наем, за срок от 10 години, на недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се в гр. *, район „*", ул. „**" № 36, представляващ част от първи етаж, с площ от 191.07 кв. м. (без западната част от 67,22 кв.м. долепена до ОП „Радостни обреди") и част от подземен етаж, с площ от 138,98 кв.м. или общо 330.05 кв.м., (съгласно схема изготвена от ОП „Жилфонд"), които части попадат в североизточната част от сграда с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, с предназначение - култова сграда, брой етажи 2 /два/, разположена в ПИ с щентификатор **по КК и КР на гр. *, актуван с Акт за общинска юбственост № 447/11.05.2000г. на район „Централен", **, за извършване на дейност - за ресторант, участник „**" ООД, ЕИК **, с адрес: гр. *, район „Централен", бул.
„**" № 105, представлявано от управителя П.А.К., с потвърдено предложение от 2431.00 лв., Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й в противоречие с материалноправните разпоредби и при неспазване на процедурата по провеждане на търга.
Моли съда да отмени оспорения административен акт.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Б. която поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта.
Претендират направените по делото разноски съобразно представен списък Ответникът по жалбата – Кметът на **, чрез процесуалния си представител ю-т Т. оспорва жалбата, като неоснователна, като твърди, че заповедта на кмета на ** е законосъобразна. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Заинтересованата страна – „***“ ООД, чрез процесуалния си представител адв. К. моли съда да постанови решение, с което да остави в сила заповедта, като правилна и законосъобразна. Претендират се сторените по делото разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 145 от АПК.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, участник в търга за в законово установения срок, поради което същата се явява процесуално допустима.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед № 18ОА477 от 12.09.2018г на Кмета на ** е назначена комисия която да подготви, организира и провед публичен търг с явна наддаване за отдаване под наем на недвижим имот частна общинска собственост находящ се в гр. *, район „Централен", ул. „***" №36, представляващ част от първи етаж, с площ от 191.07 кв. м. (без западната част от 67,22 кв.м. долепена до ОП „Радостни обреди") и част от подземен етаж, с площ от 138,98 кв.м. или общо 330.05 кв.м., (съгласно схема изготвена от ОП „Жилфонд"), които части попадат в североизточната част от сграда с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, с предназначение - култова сграда, брой етажи 2
/два/, разположена в ПИ с щентификатор **по КК и КР на гр. *, актуван с Акт за общинска юбственост №
447/11.05.2000г. на район „Централен", **, за извършване на дейност - за ресторант. В заповедта е обявена началната тръжна цена - 1981лв., стъпка на наддаване -50лв., при депозит за участие в търга в размер на 6100лв.
С цитираната заповед е насрочено първото заседание на комисията на 13.03.2018г. посочено е мястото на провеждане/сградата на ** находяща се в гр. *, пл.. „Централен“ № 1, ет.12, зала № 2.
На посочените място дата и час комисията в пълен състав е провела първото заседание, резултатите от които си обективирани в протокол /л.8-л.10/. Членовете на комисията са подписали декларации по чл.
94, ал.1, във вр. с ал.7 и ал.8 от НРПУРОИ.
Комисията е взела следните решения:
1.
Приема изготвената тръжна документация.
2.
Приема определените с тръжната документация условия, при които ще се проведе търга.
3.
Приема изготвената обява за търга да се публикува в един местен и един национален ежедневник на 19.03.2018г., както и да се обяви в електронната страница на ** и на таблото за обяви на дирекция „Общинска собственост“ в сградата на общината и в сградата на район „Централен“
4.
Определя мястото, където може да се получи докментацията, а именно Дирекция ОС, пл. „*“ № 1, ет.10, ст.7 срещу представен документ за платена цена на книжата.
5.
Определя цена на документацията – 500лв.
6.
Определя дата и място на провеждане на търга – 03.04.2018г. от 9ч. в **, дирекция „ОС“, пл. „*“ № 1, залата на ет.12
7.
Определя срок и място за приемане на тръжната документация – до 02.04.2018г. в деловодството на **, пл. „*“ № 1.
На 03.04.2018г. се е провело заседание на комисията на което не са присъствали следните членове на комисията - : ***- Общински съветник от ППГОС „ГЕРБ" и ***-Общински съветник от ППГОС „Съюз за *".
Търгът е бил открит т в 09.00 часа от председателя инж.*** - зам.-кмет ОСУТСИ, който е установил наличието на кворум.
Констатирано било, че в срока за подаване на заявления за участие са подадени 6 броя плика с тръжна документация.
На търга са се явили следните участници:
- „***" ЕООД, представлявано от управителя ***;
- „**" ООД, представлявано от управителя П.А.К.;
- „***" ЕООД, , представлявано от управителя ***;
- „***" ЕООД, представлявано от управителя М.Б.К., чрез пълномощника ***,
- „***" ЕООД, представлявано от управителя ***;
- „***" ЕООД, , представлявано от управителя: ***;
Комисията е отворила пликовете на горепосочените участници и е извършила проверка на съдържимото в тях, съгласно т. 17 от тръжните условия.
Комисията е приела, че съдържащите се в пликовете на ***" ЕООД, „**" ООД, ***" ЕООД, „***" ЕООД и „***" ЕООД документи са с необходимото съдържание и са представени в пълнота, съгласно т. 16 от тръжните условия, поради което ги е допуснала за по-нататынно участие в търга.
Комисията е констатирала, че е налице непълнота на документите на „***" ЕООД, а именно в плика не е наличен изискващия се по т. 16.2 Документ за закупени тръжни книжа. Упълномощеният представител на „***" ЕООД е потвърдил, че документът за закупени тръжни книжа действително не е поставен в плика, като е заявил, че разполага с него и е представил същия на комисията.
Комисията е установила, че по отношение на останалите документи на „***" ЕООД по т. 16 от тръжните условия не е налице непълнота по отношение на съдържание и наличност в плика на кандидата.