Определение № 262 от 12.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 262 гр. Перник, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20261700100102 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба ищцецът А. Р. З., моли да бъде осъдена Община Перник, да му заплати сумата от 15000евро, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат от падането му на 18. 03. 2025г., около 08.00ч. на тротоара на улица ****, в гр. Перник, излизайки от дома си, находящ се на същата улица № ***, и продължавайки да върви към паркиран автомобил на същата улица в близост до пътното платно, поради попадане на левия му крак в дупка в асвалтовото покритие на тротоара, ведно със законните лихви за забава, считано от момента на увреждането – 18. 03. 2025г. до окончателното изплащане.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответната община Перник, чрез Кмета Станислав Владимиров, чрез юрисконсулт К. Л., е подала в срок писмен отговор, с който спорва иска по основание и размер. Въз основа на представеното образно изследване, неподкрерпено с други медицински документи, счита, че не може да се ангажира отговорността на общината. Моли на основание чл. 146, т.5 от ГПК и твърдените от общината отрицателни факти, на ищеца да му се възложи доказателствената тежест да докаже твърдяните в исковата молба обстоятелства. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани и да им бъде присъдено 153,39 евро юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът намира, че предявените искове са редовни и процесуално допустими.

Съдът намира, че представеното с исковата молба образно разчитане № 2679 / 18. 03. 2025г., следва да бъде прието.

Следва да бъде дадена възможност на ищеца чрез адвокат С. Д. в 7 дневен срок получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за ответника/ да посочат имената на двете лица, които искат да бъдат разпитани като свидетели, кой точно какви обстоятелства ще установява и при какъв режим да бъдат допуснати – при довеждане или чрез призоваване, като в последния случай следва да бъдат посочени и точните адреси за призоваване /чл. 156, ал.2 от ГПК/.

Следва да бъде назначена исканата с исковата молба съдебно – медицинска експертиза, която след като се запознае с представеното по делото писмено доказателство, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.

За вещо лице следва да бъде определен д-р К. С..

Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 260евро, платими от бюджета на Пернишкия окръжен съд.

Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Предявените искове са с правно основание чл. 45 вр. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

По съображения изложени в исковата молба, ищцецът А. Р. З., моли да бъде осъдена Община Перник, да му заплати сумата от 15000евро, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат от падането му на 18. 03. 2025г., около 08.00ч. на тротоара на улица ****, в гр. Перник, излизайки от дома си, находящ се на същата улица № ****, и продължавайки да върви към паркиран автомобил на същата улица в близост до пътното платно, поради попадане на левия му крак в дупка в асвалтовото покритие на тротоара, ведно със законните лихви за забава, считано от момента на увреждането – 18. 03. 2025г. до окончателното изплащане.

Ответната Община Перник оспорва иска като механизъм на твърдяното 2 увреждане, по основание и по размер.

Не са налице факти и обстоятелства, които се признават.

Указва на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да докаже иска си при условията на пълно и главно доказване – претърпяното от него увреждане – като място, време, конкретна обстановка и механизъм, както и претърпените от него неимуществени вреди, като последицата от това увреждане. Освен това ищецът следва да установи твърдените от него обстоятелствя – че е ученик, в кой клас и в кое училище, като за тях не е ангажирал доказателства. Указва на ищеца, че не е ангажирал и доказатгелства да е провеждал впоследствие рехабилитационен курс за раздвижване на левия крак, в МБАЛ „Р. Ангелова“ АД – гр. Перник.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представеното с исковата молба писмено доказателство – образно разчитане № 2679 / 18. 03.

2025г.

Дава възможност на ищеца чрез адвокат С. Д., в 7 дневен срок получаване на определението, с писмена молба, с препис за ответника/ да посочи имената на двете лица, които искат да бъдат разпитани като свидетели, кой точно какви обстоятелства ще установява и при какъв режим да бъдат допуснати – при довеждане или чрез призоваване, като в последния случай следва да бъдат посочени и точните адреси за призоваване /чл. 156, ал.2 от ГПК/.

Назначава исканата с исковата молба съдебно – медицинска експертиза, която след като се запознае с представеното по делото писмено доказателство, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.

Определя за вещо лице д-р К. С..

Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 260евро, платими от бюджета на Пернишкия окръжен съд.

Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в 3 мотивите на определението.

Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Указва на страните да постигнат спогодба.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 28. 04.

2026г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице, като на ищеца, чрез адвокат С. Д., да бъде изпратен препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4