Определение № 36330 от 10.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36330 гр. София, 10.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Частно гражданско дело № 20241110150747 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление на „ФИРМА“ ООД срещу А. С. А. с настоящ адрес в гр. Кърджали и „ВИКИ ПВ“ ЕООД с адрес: гр. София, ул. АДРЕС №13, с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата разпоредба. В случая, заявлението е насочено срещу двама длъжници: единият – юридическо лице и вторият – физическо лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, които са с адреси в различни съдебни райони, като предмет на същото са вземания по договор за потребителски кредит. Единствено за този вид заявление, при което има длъжник – потребител, е уредена специална местна подсъдност, поради което съдът приема, че нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК е специална по отношение на нормата на чл. 116 ГПК, която дава възможност на ищеца да избере кой от местнокомпетентните съдилища да сезира при ответници, които са от различни съдебни райони. В случая, само един от солидарните длъжници има качеството на потребител – А. С. А., който е с регистриран настоящ адрес в гр. Кърджали, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по неговия настоящ адрес – Районен съд – Кърджали.

Следва да се отбележи, че в настоящата хипотеза правилото на чл. 116 ГПК не намира приложение, тъй като се касае само за един длъжник – физическо лице, а не за няколко такива с адреси в различни съдебни райони (в този смисъл е определение № 6793/04.06.2023 г. по ч. гр. дело № 4948/2023 по описа на СГС).

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Кърджали, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника – физическо лице.

С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Кърджали, който, предвид настоящия адрес на длъжника – физическо лице, имащ качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, се явява местно компетентен да разгледа заявлението.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №50747/2024 г. по описа на Софийски 1 районен съд, I ГО, 35 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кърджали.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2