Решение № 77 от 27.04.2022, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Провадия, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г. като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130101009 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се образува по искова молба на М. Д. ИВ., подадена чрез пълномощник – неговия баща Д. ИВ. П., срещу Прокуратурата на Република България с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2000.00 лева неимуществени вреди, поради нарушение на правото на разглеждане и решаване на БП № 1730/2017 г. по описа на Трето РУ при ОД ВМР-Варна, в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

Ищецът, чрез своя пълномощник твърди, че се задържа на 30.11.2017 г. в 23.30 ч. от органите на МВР и спрямо него се образува досъдебно бързо производство с първото действие по разследването от разследващия орган, което има за последица придобиване качеството обвиняем. В тази връзка се посочва, че в хода му се установява, че ищецът не извършва никакво престъпление, но към момента няма данни разследването срещу него да е прекратено от прокурора. Ищецът твърди, че от това бездействие на прокуратурата търпи неимуществени вреди – болки и страдания, тъй като остава с усещането, че в България липсват ефикасни средства за защита и в момента не може да докаже, че не е извършил престъпление. С тези действия по същество ищецът моли за уважаване на предявената осъдителна искова претенция.

Ответникът Прокуратурата на Република България, в депозирания писмен отговор, оспорва изцяло предявеният иск по основание и размер. Твърди, че БП № 1730/2017 г. по описа на Трето РУ при ОД МВР-Варна се образува срещу М.А.М. с първото действие на 01.12.2017 г. с оглед евентуално извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК от негова 1 страна. В последствие производството се прекратява срещу М., поради прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. В тази връзка се посочва, че ищецът М. Д. ИВ. няма качеството на обвиняем по образуваното бързо производство, а на свидетел, което е и причината да не бъде уведомен за прекратяването на производството. В тази смисъл, ответникът твърди, че ищецът не може да търпи неимуществени вреди и не са представени доказателства в тази насока. Отделно от това се посочва, че разследването по БП № 1730/2017 г. приключва в разумни срокове. Оспорва се и размерът на претенцията. По същество ответникът моли за отхвърляне на предявения иск.

В открито съдебно заседание ищецът не се явява, не се представлява. Депозира молба, с която заявява, че поддържа предявения иск. Моли за уважаването му.

Представителят на прокуратура на Република България поддържа писмения отговор.

Оспорва исковете. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Фактическа констатации и правни изводи на съда:

От приложеното по делото БП № 1730/2017 г. по описа на Трето РУ на МВР-Варна се установява, че на 01.12.2017 г. се образува на основание чл. 356, ал. 1, т. 1 от НПК бързо производство срещу лицето М.А. М. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК с извършването на първото действие по разследването – оглед на лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № В **** НМ, собственост на М.А. М.. От това следва правния извод, че обвиняем по това досъдебно производство е М.А. М., като собственик на автомобила, в който се открива зелена на цвят суха тревна маса. Ищецът М. Д. ИВ. не се привлича като обвиняем по това производство, а се разпитва в качеството му на свидетел по него, видно от представения протокол за разпит. Ето защо, срещу ищеца не може да се приеме, че е водено наказателно преследване. Това е причината, поради която ищецът не се уведомява за прекратяването на бързото производство с постановление на наблюдаващия прокурор от 07.12.2017 г.

Предвид горното, съдът намира, че ищецът не е материално-правно легитимиран да претендира вреди от прокуратурата от забавяне на наказателното производство, респективно нарушение на правото на разглеждане и решаване на същото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Само на това основание исковата претенция следва да се отхвърли като неоснователна, без да е необходимо да се изследват налице ли са останалите елементи от фактическия състав на гражданската отговорност на прокуратурата по реда на чл. 2б, ал. 2 от ЗОДОВ.

Разноски не следва да се присъждат.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М. Д. ИВ. ЕГН: ********** срещу Прокуратурата на Република България за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2000.00 лева 2 неимуществени вреди, поради нарушение на правото на разглеждане и решаване на БП № 1730/2017 г. по описа на Трето РУ при ОД ВМР-Варна, в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, като неоснователен.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________

3