Определение № 395 от 14.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Благоевград, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20251200900168 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на молба от Националната агенция за приходите гр. София, бул.“Княз Александър Дондуков“ № 52, представлявана от С. Х.директор на дирекция „Държавни вземания“, срещу „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Васил Левски“ № 38, ет. 4.

Искането е с правно основание чл. 625 във връзка с чл. 608 ал.1 и ал. 2, във вр. с чл. 632 от ТЗ.

Сочи се с молбата че НАП е легитимирана съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ да подаде пред съда молба за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник с публичноправни задължения към държавата или към общините, свързани с търговската си дейност. Сочи се че със Заповед № ЗЦУ-ОПР-39/23.06.2023г. на Изпълнителният директор на НАП, г-н С. Х.- Директор на дирекция „Държавни вземания“ в Централното управление на НАП, е оправомощена да представлява държавата в производството по несъстоятелност, когато държавата е кредитор.

Сочи се в молбата от Националната агенция за приходите, депозирана пред съда чрез г-н С.

Х.- Директор на дирекция „Държавни вземания“ в Централното управление на НАП, че държавата представлявана от НАП, е кредитор на „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463, включително с изискуеми публични държавни вземания в размер на 12 170 658.07лв.главници и лихви на следните основания:

Основанието за вземането към държавата за неплатени данъци е влязъл в законна сила Ревизионен акт № Р- 22002224002942-091-001/13.01.2025г., издаден от ТД на НАП София- за сума 12 161 560.04лв.; Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО № 3200И0084061/28.06.2024г. и Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО № 0100И0647048/23.06.2023г.

Въз основа на изложените с исковата молба фактически твърдения, поддържа се от НАП, 1 чрез неговия представител, че са налице материално правните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463, тъй като е налице хипотезата на неплатежоспособност по чл. 608 ал. 1 т. 2 от ТЗ, като са установено безспорно публични задължения на търговеца към държавата, в размер на 12 170 658.07лв., които дружеството ответник- „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463, не е в състояние да изпълни като заплати изискуеми публичноправни задължения към държавата, поради което следва да бъде обявена от съда неговата неплатежоспособност.

Предвид гореизложеното, от ищеца Националната агенция за приходите- София, се иска от съда да постанови решение, с което на основание чл. 608 ал. 1 т. 2 и чл. 632 ал.1 от ТЗ да бъде открито производство по несъстоятелност за „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463, както и да постанови решение, с което на основание чл. 630 ал. 1 от ТЗ:

1.Да обяви неплатежоспособността на „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463;

2.Да открие производство по несъстоятелност за дружеството ответник;

3.Да определи начална дата на неплатежоспособността на „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463;

4.Да допусне обезпечение на вземането на държавата, като наложи запор на цялото движимо имущество и на банковите сметки на „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463, както и възбрана върху недвижимите имоти, собственост на дружеството длъжник;

5.Да обяви „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463 в несъстоятелност и да постанови прекратяване на дейността на предприятието му;

6.Да спре производството по несъстоятелност.

С молбата на НАП са представени писмени доказателства, в подкрепа на твърденията изложени с нея.

В подкрепа на твърденията с молбата и за изясняване на фактическата обстановка относно действителното състояние на ответника, иска се от съда на основание чл. 195 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) да допуснете назначаването на съдебно- счетоводна експертиза, като вещото лице, след справка в счетоводството на ответника и Национална агенция за приходите, да отговори на следните въпроси:

1.Какъв е размерът на публичните вземания главници, установени с посочените в настоящата молба изпълнителни основания?

2.Какви са стойността и структурата на активите на длъжника по балансите към 31.12.2021г.; 31.12.2022г. и 31.12.2023г., както и към датата на изготвяне на заключението?

3.Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани е длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем?

4.Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане?

2

5.Какви са за горепосочените периоди:

5.1.Показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството;

5.2.Показателите на финансова автономност: коефициент на финансова автономност и коефициент на задлъжнялост;

5.3.Показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи - времетраене на един оборот и брой на оборотите;

5.4.Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията?

5.5.Какви са финансовите резултати на дружеството по балансите към 31.12.2021г.,31.12.2021г.; 31.12.2022г. и 31.12.2023г., както и към датата на изготвяне на експертното заключение? Финансовите затруднения на ответника имат временен, траен или необратим характер? В състояние ли е бил ответникът да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди?

В случай, че във финансовите отчети на дружеството не са включени публичните вземания, установени с доказателствата приложени към настоящата молба, да се даде алтернативно заключение по въпросите от т. 1 до т. 5, като тези публични вземания се вземат предвид при определяне на финансовото състояние на ответника.

При извършване на задължителна първоначална проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание по делото, настоящият състав на съда констатира следното:

Писмената молба е депозирана пред компетентния за нейното разглеждане окръжен съд, с оглед на местонахождението на седалището на дружеството посочено като длъжник/чл. 613 от ТЗ/и от ищец- НАП, с активна процесуална легитимация и процесуална правоспособност да депозира искане за откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл. 625 ал. 1 от ТЗ и въз основа на твърдения за наличието на основанията, предвидени в чл. 608 ал.

1 т. 2 от ТЗ.

С оглед на обстоятелствата от фактическа страна, наведени с исковата молба и съобразно заявения петитум, налага се извода за депозиран иск за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл. 625 от ТЗ във връзка с чл. 632 от ТЗ.

Съдебното производство по искане за откриване на производство по несъстоятелност е особено исково производство и същевременно производство за принудително изпълнение срещу търговеца длъжник, като съобразно разпоредбата на чл. 621 от ТЗ субсидиарно се прилагат общите правила на съдебното производство съобразно чл. 124 от ГПК и следващите, а писмената молба на дружеството кредитор трябва да бъде съобразена с общите изисквания на ГПК относно съдържанието на исковата молба в общия граждански процес/ чл.127 и чл. 128 от ГПК/. Исковата молба въз основа на която е образувано настоящото дело следва да се счете за редовна.

С подаването на писмената молба до окръжния съд компетентен да я разглежда, на практика 3 се извършва конституирането на страните по делото в производството по несъстоятелността.

С оглед на служебното си задължение да изследва процесуалните предпоставки за допустимост на искането още към момента когато е сезиран с писмена молба, съдът констатира че производството е инициирано по молба на НАП, като представител на държавата, при твърдение за наличието на неизплатени публичноправни задължения, които са изискуеми и дължими, както и установени с Ревизионен акт. Молбата е насочена срещу дружество търговец с качеството на длъжник, като искането се основава на изрично предвидени в закона самостоятелни правни основания за откриване на производство по несъстоятелност, въз основа на специални разпоредби- тази по чл. 608 ал. 1 т. 2 от ТЗ.

Ответника длъжник не е измежду кръга на търговците и ЮЛ изброени в разпоредбата на чл.

612 от ТЗ, по отношение на които е неприложим института на несъстоятелността. НАП е представител на държавата, а искането за откриване на производство по несъстоятелност се основава на твърдение за неизпълнени изискуеми публичноправни задължения към държавата, във връзка с търговската дейност на „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463. Това дава основание на съда да счете че не е налице нередовност във връзка с правосубектността на страните по предявения иск за обявяване на ответника в несъстоятелност, като не са налице нередовности във връзка активната и пасивната легитимация по иска.

Съгласно дадените задължителни указания на съдилищата с т. 1 от ТР № 1 от 03.12.2018г. на ВКС по т.д. № 1/2017г. на ОСТК, прилагайки специалните процесуално правни норми на разпоредбата на чл. 629 ал. 2 и ал. 4 от ТЗ, след извършена преценка за редовност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, съдът разглеждащ делото следва да изпрати препис от молбата и приложенията към нея на длъжника ответник, като насрочи открито съдебно заседание по делото в 14 дневен срок.

На длъжника ответник следва да бъде указано, че може да вземе становище, да направи възражения или да поиска събиране на доказателства, както преди първото съдебно заседание, така и при самото му провеждане, но не по- късно от приключването му.

На длъжника ответник следва да бъде указано, че ако в указания му от съда по несъстоятелността срок/до приключването на първото по делото съдебно заседание/, не вземе становище, не направи възраженията си срещу активната легитимация на ищеца и не отрече съществуването на заявеното право, като наведе правоизключващите си, правопогасяващи или правопрекратяващи възражения срещу претендираното вземане /давност, погасяване чрез плащане, прихващане и др./, както и ако не представи доказателствата с които разполага, процесуалната му възможност за това ще бъде преклудирана и той ще загуби възможността да направи това по- късно, освен ако пропуска му се дължи на непредвидени обстоятелства.

Следва да бъде указано на длъжника ответник, че не може да настъпи процесуална преклузия за възраженията и представянето на доказателствата, досежно основния предмет на делото- установяването на актуалното икономическо състояние на дружеството ответник, наличието или липсата на неплатежоспособност/свръхзадълженост и обстоятелствата касаещи началната дата на неплатежоспособност.

4

Наведените доводи от фактическа страна в молбата с която се иска откриването на производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество, се основават основно на твърдението за неизпълнение от страна на длъжника на негови изискуеми и дължими публично правни задължения, основани на издаден Ревизионен акт, които са послужили като основание на НАП да се ползва от правото си съгласно чл. 625 ал. 1 от ТЗ, да поиска от съда откриването на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463.

Твърдяното неизпълнение от страна на длъжника на изискуеми и дължими публичноправни задължения е предвидено като основание в специалната разпоредба на 608 ал.1 т. 2 от ТЗ за обявяването на неплатежоспособност и откриването на производство по несъстоятелност по отношение на неизправния длъжник. Депозираната молба на ищеца поставя началото на особено исково производство, което цели да разреши със сила на пресъдено нещо, спор относно наличието на основания за откриване на производство по несъстоятелност /неплатежоспособност/, измежду тези предвидени в разпоредбата на чл. 608 от ТЗ, както и за началния момент на настъпването и, а не правния спор относно съществуването на вземането, претендирано от ищеца кредитор с исковата молба. В тази връзка съдът по несъстоятелността задължително ще изследва въпроса за наличието на задължителните положителни процесуални предпоставки- наличието на изискуемо и дължимо публично правно задължение към държавата, свързано с търговската дейност на дружеството ответник, за което „МЕДИЛИ“ ЕООД, ЕИК 206814463 е в трайна и обективна невъзможност да изпълни. Но съдът следва да допусне и събере и относимите доказателства относно установяването на актуалното действително икономическо състояние на дружеството ответник, за да извърши преценка дали същото има трайни финансови затруднения или забавата за плащане на задължението се дължи на обичайните за търговеца затруднения, както и дали дейността на дружеството ответник може да продължи, без да бъдат застрашени интересите и на останалите му кредитори.

Разпечатката съдържа 48 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/defa72af-8d8d-4290-ac5b-7d95ddd4b639