Решение № 224 от 15.04.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Плевен, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20224430200481 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-19 от 04.02.2022г. на *** на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН) – гр. София, с което на *** ЦВ. Б. В. с ЕГН ********** от гр. Плевен в качеството и на *** по дентална медицина на основание чл. 220, ал.2 от Закона за здравето (ЗЗдр) ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600,00 (шест стотин) лева за извършено на 14.07.2021г. в гр. Плевен нарушение по чл. 89, ал.1от ЗЗдр.

Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката, която в срока по чл. 59 от ЗАНН чрез пълномощника си – адв. А.С. от САК е подала жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Основното релевирано в жалбата оплакване е че описаната в АУАН фактическа обстановка е неизяснена и е довела до неправилна правна квалификация на установеното нарушение, което съществено засяга правото на защита на санкционираното лице и е основание за отмяна на обжалваното по съдебен ред наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с плъномощника си – адв. С. от САК, която излага подробни доводи в подкрепа на изложените в жалбата възражения и моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъборазно Наказателно 1 постановление № НП-19 от 04.02.2022г. на *** на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН) – гр. София. Претендира направените по делото разноски.

Жалбоподателката поддържа изразеното от пълномощника и становище.

Ответната страна се представлява в съдебно заседание от юрк. ЕВ. Т., която ангажира становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.

Моли в полза на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН) – гр. София да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ постъпила жалба от г-жа К.Д., с вх.

№ 96-00-563/19.07.2021 г., в която било изразено неудовлетворение и възмущение от извършване на дентални дейности и манипулации на дете на ***. (екстракция на зъб 83 и започнато лечение на зъб 46 с поставянето на вложка с арсен) от жалбоподателката -*** Ц.Б. без взето информирано съгласие от родител или настойник. По случая и на основание Заповед № РД 13-853/21.09.2021 г. на *** на ИАМО комисия от служители на Агенцията извършила проверка на лечебно заведение (ЛЗ) „АИППИДП *** Ц.Б.“ ЕООД, с адрес на осъществяване на дейността: гр. Плевен, бул. ***, представлявано от *** ЦВ. Б. В..

Заповедта за проверка и писмо с изх. № 26-00-249/05.10.2021 г., ведно с необходимите документи за извършване на проверка били връчени на място в лечебното заведение при откриване на проверката на 06.10.2021 година. Разписката за връчване на Заповед № РД-13853/21.09.2021 г. била подписана от *** Ц.Б., в качеството и на *** на „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична дентална помощ *** Ц.Б.“ ЕООД гр.

Плевен. Проверката била осъществена по предоставени документи от лечебното заведение.

Проверяващите констатирали, че в Амбулаторния журнал е регистрирано едно посещение на Г.Е.И., на ***., както следва: „На 14.07.2021 г. под амб. № 3361 - „Pulpitis chronica ulcerosa“ 46-ти зъб, вложка Арсен и Extractio 83-ти зъб-Dens lactici.“. Уверили се, че е попълнен и Амбулаторен лист (АЛ-181/14.07.2021 г.), в който били описани лични данни на пациента и данни на лекаря по дентална медицина, провеждащ лечението. Отразен бил преглед и зъбен статус, като на схемата в графата на зъби с код 46, 36, и 25 е отбелязано Скариес. На зъб с код 83 е записано G-периодонтит, който е екстрахиран от *** Б.. В амбулаторният лист имало положен подпис на лекаря по дентална медицина, но не е и такъв на родител, настойник или попечител на *** пациент, т. е преди да пристъпи към екстракцията на 83-ти зъб и лечението на 46-ти (постоянен) зъб с поставяне на вложка от арсен, *** Ц.Б. не е взела писмено информирано съгласие от родител ли настойник.

2

Проверяващите са съобразили, че за получаване на информирано съгласие лекуващият лекар (***) е длъжен да уведоми пациента, съответно неговия родител, настойник или попечител. Медицинската информация следва да се предостави на пациента, съответно на неговия родител, настойник или попечител своевременно и в подходящ обем и форма, даващи възможност за свобода на избора на лечение.

На 07.10.2021 г. от *** Ц.Б. и проверяващата комисия е бил подписан „Протокол за установени липси при извършена проверка”, в кйто е отбелязано, че липсва подписана Бланка „Информирано съгласие“ от родител или настойник.

Проверяващите са направили извод, че като не е взела писмено информирано съгласие, *** ЦВ. Б. В. е нарушила чл. 89, ал. 1 от Закона за здравето, съгласно който „При хирургични интервенции, обща анестезия, инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма”, във връзка с чл. 88, ал. 1 от Закона за здравето.

За да достигнат до този извод, проверяващите са съобразили легалното определение на понятието „инвазивен метод“, съдържащо се в § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето, според което: "Инвазивни методи" са диагностични и лечебни инструментални методи, при които чрез нарушаване целостта на кожата, тъканите и лигавиците или през естествени отвърстия се прониква в човешкото тяло. Извършените дентални дейности (екстракция на зъб и започване на ендодонтско лечение на 46-ти зъб с поставяне на арсен) на детето Г.Е.И. на ***одини са инвазивни методи по своята същност.

Установили са, че нарушението и извършено на 14.07.2021 година на адреса на осъществяване на дейността от лечебното заведение: „АИППИДП *** Ц.Б.“ ЕООД, представлявано от *** ЦВ. Б. В. и адрес на осъществяване на дейността: гр. Плевен, бул.

***, както и че същото е осъществено за първи път.

За установеното на 07.10.2021г. нарушение от екип на ИА „Медицински надзор“ срещу нарушителя - *** ЦВ. Б. В. с ЕГН ********** от гр. Плевен в качеството и на *** по дентална медицина е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № А-157/14.12.2021 година, в който са изложени констатациите на проверяващия екип и като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 89, ал.1 от Закона за здравето. Към акта за установяване на административно нарушение, като доказателствен материал, са приложени следните документи: Заповед № РД-13-853/21.09.2021 г. на *** на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“; Жалба е вх. № 96-00-563/19.07.2021 г. от г-жа К.Г.Д.; Удостоверение № 1572/04.12.2007 г.; Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното 3 заведение; Обяснение от *** Ц.Б.; Диплома за призната специалност № ***; Удостоверение за актуално членство; Амбулаторен лист № 000181; Извадка от амбулаторен журнал;

Протокол за установени липси при извършена проверка; Писмена покана за съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение с изх. № 07-127/30.12.2021 г.; Паметна записка с вх. № ПЗ-60/03.12.2021 г.

АУАН № А-157/14.12.2021 г. е съставен на 14.12.2021 г. в отсъствие на жалбоподателката при условията, установени в чл. 40, ал.2 от ЗАНН, която след отправена писмена покана за съставяне и връчване на акта за установяване на административно нарушение (а също така и след проведен телефонен разговор), не се е явила на определената дата за съставяне и връчване на АУАН. АУАН № А-157/14.12.2021 г. е връчен на жалбоподателката на 20.12.2021 г. (по арг. на приложената по преписката разписка за връчване на акт за установяване на административно нарушение).

При предявяването на АУАН № А-157/14.12.2021 г. жалбоподателката е направила следното възражение: „*** взе информираното съгласие и амбулаторния лист и (не се чете) на който съм написала какво съм извършила, без да подпише и да ми остави по един екземпляр от тях.“ , т. е. в същото не са посочени нови факти и обстоятелства, не са представени нови доказателства и не е поискано събирането на такива, които да не са били известни на проверяващата комисия. В срока по чл. 44, an. 1 от ЗАНН не са направени други възражения по така съставения акт за установяване на административно нарушение.

Наказващият орган е извършил преценка относно евентуалното наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, като е съобразил легалното определение за маловажен случай на административно нарушение, отразено в § 1, ал. 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН, съгласно който: „маловажен случай” е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Съобразил е, че извършеното административно нарушение е от вида на формалните и в състава му не се съдържа/предвижда настъпването на вредни последици и в тази връзка е преценил всички други относими обстоятелства, след което намерил че от събраните доказателства не се откриват смекчаващи обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение обикновените случаи на такива и е достигнал до правилния и законосъобразен извод, че нарушението не може да се квалифицира като маловажно по смисъла на нормата. Посочил е че в конкретния случай *** Б. е извършила 4 екстракция на зъб, а също така е поставила арсен на зъб да дете на ***. без да е взела информирано съгласие от родителите, като по този начин е лишила родителите от необходимата информацията по повод лечението на тяхното *** дете.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е изцяло възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, с което на *** ЦВ. Б. В. с ЕГН ********** от гр. Плевен в качеството и на *** по дентална медицина на основание чл. 220, ал.2 от Закона за здравето (ЗЗдр) ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 600,00 (шест стотин) лева за извършено на 14.07.2021г. в гр. Плевен нарушение по чл. 89, ал.1от ЗЗдр.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са ангажираните в хода на съдебното следствие по делото гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Р. ИВ. Б. и свидетеля Р. Г. К., чиито показания съдът приема с доверие като обективни, последователни, ясни, непротиворечиви и убедителни. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти, които изцяло съответстват на отразените такива в АУАН и в НП и преповтарянето им се явява излишно. Същите изцяло кореспондират и с приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а и м е н н о : Наказателно постановление № НП-19/04.02.2022г. издадено от *** на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“; акт за установяване на административно нарушение №157 от 14.12.2021г.; доказателства удостоверяващи връчването; жалба вх.