Присъда № 42 от 21.08.2025, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 42/21.08.2025 г. по н.о.х.д. № 579 по описа на Добричкия районен съд за 2025 г.

На 23.06.2025 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 331/2023 г. по описа на Второ РУ при ОДМВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция против С. С. С. от с. Черна, общ. Добричка, ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 330, ал. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че С. С. С., на 27.01.2022 г., в с. ***, община ***, област ***, умишлено запА.л имущество със значителна стойност: недвижим имот - жилищна сграда със застроена площ 77 кв.м., намираща се на административен адрес: с. ***, община ***, област ***, ул. „***“ № ***, на стойност 11765,60 лв. (единадесет хиляди седемстотин шестдесет и пет лева и шестдесет стотинки) и движими вещи на стойност 1047,00 лв. (хиляда четиридесет и седем лева) - общо 12812,60 лв.

(дванадесет хиляди осемстотин и дванадесет лева и шестдесет стотинки), собственост в режим на съсобственост на М. С. И. и М. С. И. и от пожара са последвА. вреди на обща стойност 6688,00 лв. (шест хиляди шестстотин осемдесет и осем лева), а именно - унищожени движими вещи, собственост на М. С. И. и М. С. И. на стойност 1047,00 лв. (хиляда четиридесет и седем лева) - легло тип спалня с матрак - 130 лева, канапе ъглово - 65 лева, маса - 35 лева, 2 бр. фотьойли - 30 лева, секция - библиотека - 75 лева, 2 бр. кана*** - 90 лева, 2 бр. малки фотьойла - 44 лева, 2 бр. големи фотьойла - 70 лева, трапезна маса - 45 лева, трикрилен гардероб с надстройка - 110 лева, 4 бр. килими - 40 лева, 6 бр. завивки - 42 лева, 2 бр. юргани - 20 лева, 6 бр. пердета - 21 лева, хладилник с фризер - 90 лева, пералня - 140 лева и вреди в размер на 5641,00 лв. (пет хиляди шестстотин четиридесет и един лева), нанесени на жилищна сграда, собственост на М. С. И. и М. С. И., от които 4543,00 лв. (четири хиляди петстотин четиридесет и три лева) щети върху покривната конструкция на сградата, 105,60 лв. - за повреди върху прозорци и стъкла, 50,00 лева - за ремонт на врата и 943,00 лева - за вътрешни ремонти на стени и тавани.

Преди даване ход на разпоредителното заседание пострадА.ят М. С. И., чрез повереника си, предявява срещу подсъдимия С. С. С. граждански иск за сумата от 6 164, 50 лева, представляваща ½ от сумата от 12 329 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 27.01.2021 г. до окончателното й изплащане, като иска да бъде конституиран и в качеството на частен обвинител в процеса.

Преди даване ход на разпоредителното заседание пострадалата М. С. И., чрез повереника си, предявява срещу подсъдимия С. С. С. граждански иск за 1 сумата от 6 164, 50 лева, представляваща ½ от сумата от 12 329 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 27.01.2021 г. до окончателното й изплащане, като иска да бъде конституирана и в качеството на частен обвинител в процеса.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадА.те; НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация; Не са нА.це основания за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия С. С. С.;

Приема и прилага към материА.те по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия С. С. С. с рег. 250626005000283864/26.06.2025 г. и не се налага събирането на нови доказателства, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Съдът, за да се произнесе по предявените граждански искове взе предвид следното:

Съвместното разглеждане на гражданския иск в наказателния процес е отклонение от общото правило, че наказателната отговорност се реА.зира и осъществява по НПК, а гражданската - по ГПК. Правото на участие като страна по граждански иск обаче не може да бъде упражнявано във вреда на обществения интерес от своевременно и ефективно наказателно правосъдие.

В настоящия случай, отчитайки размера на предявените граждански искове, както и с оглед обстоятелството, че производството ще протече по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът е намерил, че разглеждането на гражданските искове в наказателното производство ще затрудни процеса, поради което не е приел за съвместно разглеждане същите, като е отказал да конституира пострадА.те М. С. И. и М. С. И. в качеството на граждански ищци в процеса.

Такова решение не противоречи на практиката на институциите на Съвета на Европа по приложение на чл. 6, т. 1 от Европейската конвенция за правата на човека. В контекста на достъпа до правосъдие, на пострадА.я е признато правото да участва (да обжалва отказа) в процеса като частен обвинител и да изисква присъда, благоприятна за интересите му. Последното значително улеснява реА.зирането на гражданската претенция, с оглед задължителната сила на присъдата по смисъла на чл. 413, ал. 2 от НПК и чл.

300 от ГПК.

2

С определения съдът конституира М. С. И. и М. С. И. в качеството на частни обвинители в процеса.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия на основание чл. 370 от НПК изразява желание за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, а подсъдимият заявява, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на държавното обвинение заявява, че процедурата е допустима, като не възразява производството да протече по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Съгласие в тази насока изразява и повереникът на частните обвинители М. С. И. и М. С. И..

Съдът, като намери, че са нА.це условията за това и с оглед разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, както и съобразявайки се с Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2008 г., НК, докладчик съдията Ц. П. допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване на подсъдимия констатира, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия С. С. С., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Районна прокуратура Добрич, като се пледира на подсъдимия С. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 (две) години при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, което да бъде намалено с 1/3 на основание чл. 58а от НК, до размер от 1 (една) година и 4 (четири) месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от 4 (четири) години и 4 (четири) месеца, на основание чл. 66, ал. 1 от НК. Пледира се за възлагане в тежест на подсъдимия на сторените по делото разноски.

Повереникът на частните обвинители М. С. И. и М. С. И. се солидА.зира със становището на представителя на държавното обвинение относно наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия. Иска се подсъдимият да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски, както и разноските направени от частните обвинители.

Частният обвинител М. С. И. заявява, че поддържа казаното от повереника си.

Защитникът на подсъдимия С. по пренията изразява съгласие с предложението на прокурора досежно наказанието, което се предлага да бъде наложено на подсъдимия, както и относно направените по делото разноски.

По пренията, на даденото му право на лична защита, подсъдимият С.

3 заявява, че се придържа към казаното от защитника си.

На дадената му последна дума подсъдимият заявява, че съжалява.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Частните обвинители М. С. И. и М. С. И. са съсобственици на наследствен недвижим имот с административен адрес в с. Черна, община Добричка, ул. „***“ № ***. Имотът представлявал едноетажна тухлена сграда, със застроена площ от 77 кв.м., без мазилка, с два входа - от запад и от юг.

Входът от юг е бил снабден с метална врата с метална рамка и прозорци. От него се влизало направо в кухнята (пригодено за кухня антре), а от нея - в банята и в спалня. Таваните били с фазер, а над него имало гредоред. От западния вход се влизало в стая, а от нея - в друга. Стените на тези две помещения били измазани само с кал и нямА. подова замазка. Върху дървената покривна конструкция на къщата имало поставени керемиди.

След смъртта на майката на частните обвинители, преди около девет години, към имота проявила интерес М. А. Р.. Свидетелят Р. се свързала с частния обвинител М. И. и дори договорили продажбата, като Р. платила капаро, но тъй като частният обвинител М. И. се намирал в място за лишаване от свобода, осъществяването на сделката пред нотариус е било невъзможно.

Въпреки това, свидетелят Р. и синът й - свидетелят Ш. Д. Р., се настанили в къщата на И.и и живеели в нея, когато не са в чужбина, където по принцип работели. В къщата, от тях били извършени само дребни, козметични ремонти от времето, в което последно в нея живеела майката на частния обвинител М. И.. Като мебелировка имало едно легло, тип спалня с матрак, ъглово канапе, маса, четири фотьойла, секция - библиотека, други две кана*** и два малки фотьойла, трапезна маса, трикрилен гардероб с надстройка, четири килима, шест завивки, два юргана, шест пердета, хладилник с фризер и пералня. Обитаемата част от къщата била тази, за която се влизало от южния вход.

В началото на 2022 г. къщата била необитаема. Свидетелите Р. и Р. били извадили бушоните (предпазителите на ел. таблото) като предпазна мярка, тъй като щели да отсъстват продължително и в къщата в с. Черна нямало електричество. Освен това, от централния кран, спрели и водоподаването.

Имотът бил заключен, а всички прозорци били добре затворени и заключени.

На 27.01.2022 г. вечерта, подсъдимият С. С. бил заедно със своята приятелка - свидетеля П. П. А. от с. Черна в къщата на баба й - свидетеля П. Д.

Г., намираща се в с. Черна, на ул. „***“ № ***. Докато си говорили, станало дума за свидетеля Ш. Д. Р.. Той преди бил приятел на свидетеля П. А.. Поради това подсъдимият му бил ядосан, ревнувал и заявил недвусмислено на А., че иска да запА. къщата му в с. Черна - тази, в която живеел с майка си. А. се опитала да разубеди подсъдимия С., но той й наредил да тръгне с него. Към 27.01.2022 г. А. била непълнолетна, 16-годишна. Подсъдимият С. заплашил А., че ще я набие, ако не отиде, като същата се уплашила и го последвала. И 4 двамата знаели, че в къщата няма никого - всички били в Германия.

Подсъдимият С. взел със себе си стари вестници, които намерил в дома на свидетеля Г.. Около 20:00 ч. били при къщата на ул. „***“ № *** в с. Черна.

Подсъдимият счупил прозореца на металната врата на южния вход на къщата, прокарал ръката си през него и така успял да отвори вратата. Влязъл вътре и повикал и свидетеля А.. В стаята, която служела за спалня, към която се подхождало от антрето, пригодено за кухня, подсъдимият направил купчинка от вестниците под матрака на едно легло (канапе). След това извадил запалка от джоба си и запА.л хартията. Като видяла огъня, свидетелят А. избягала навън. Разнесъл се задушлив дим. Известно време подсъдимият останал в къщата, но накрая излязъл и той и двамата със свидетеля А. тичешком се върнА. в къщата на баба й. Подсъдимият останал на двора да наблюдава пламъците, които се виждА.. След около 15-20 минути, тъй като огънят се засилил, подсъдимият С. и свидетелят А. видели, че се е насъбрало множество - съседи и близки на свидетелите Р.и. Докато пожарните екипи потушавА. огъня, подсъдимият и свидетелят А. се придвижили от дома на свидетеля Г. до горящата сграда и се присъединили към останА.те жители на селото, които наблюдавА. случващото се. Пожарът се бил разраснал. Пред очите на двамата паднал покривът на къщата. Подсъдимият предупредил А. да не казва на никого, че е запА.л пожара, защото иначе щяла да яде бой.