Разпореждане № 23403 от 06.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23403 гр. София, 06.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110172620 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по искане на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу Л. К. Г., като съдът намира, че същата е нередовна – не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 410, ал. 3 ГПК.

По делото се претендират 4941,15 лева главница, които са задължение по договор за кредитна карта, като по делото е представен само такъв договор с кредитен лимит (възможна максимална главница) от 4000 лева. В заявлението обаче се твърди, че кредитният лимит е увеличен, като за това по делото не са представени доказателства в нарушение на чл. 410, ал. 3 ГПК. В представения договор (на лист 7 от делото) обаче е предвидено, че длъжникът е бил длъжен по него да заплати и застрахователна премия по застраховка „Сигурност на плащанията“, като не е ясно дали се претендира и част от нея, а в т. 14 от договора е предвидено, че начислените по револвиращия кредит лихви стават част от лимита по кредитната карта и се третират като вид „главница“.

Така не е ясно дали претендираната като главница сума съответства на действителната главницата (изтеглената или използвана от картата сума), и дали не включва други вземания с различен характер. Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка на договора и дали се претендират недължими според законите суми. В случая между представените документи и искането на заявителя има противоречия, които не са изяснени. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал размера на претендираното задължение за „главница“ по заявлението, вкл. дали в него са включени каквито и да са други суми, за да се уточни дали претенцията е само за усвоеното от картата, или и за други услуги. Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва и лихвата за забава върху всеки от тези компоненти (ако такива има), тъй като 1 съдът има съмнения дали не е неравноправно начисляване на лихва върху такси и плащания по кредита, които не отиват пряко в полза на потребителя.

Следва да се посочи и върху всички компоненти ли е начислявана възнаградителна лихва, както и каква е чистата стойност на изтегленото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, да уточни в едноседмичен срок с писмена молба до съда:

1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната в заявлението дължима се сума за главница, и ако в тази сума се включват плащания за други услуги – да се посочи в какъв размер е стойността на тези други услуги (вкл. застрахователни) и за кой период се дължат;

2. ако вземането включва плащане на цена на услуги или премии по застраховка – да се посочи колко се иска поотделно като главница по кредита и услуги;

3. да се посочи поотделно размера на договорната лихва върху отпусната главница (усвоените от длъжника и в негова полза чрез изтегляне или електронни плащания пари) и другите компоненти на задължение по договора (застрахователна премия, такси, цени на услуги и други);

4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за забава върху главницата (усвоените от длъжника и в негова полза чрез изтегляне или електронни плащания пари), застрахователната премия, такси, цени на услуги и всякакви други разходи, и

5. да посочи какъв е размерът само на изтеглената или заплатена електронно на търговци от длъжника сума по кредитната карта (без такси, лихви, премии и каквито и да било други компоненти).

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 392058/04.12.2024 г. без уважение.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2