Определение № 26 от 08.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Варна, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900617 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“, ЕИК 130316140, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шипченски проход“ 69, с която срещу „ТОНГА МЕНИДЖМЪНТ" /TONGA MANAGEMENT INC/, със седалище и адрес на управление Сейнт Винсент и Гренадини, Кингстаун, ПК 1823, Стоуни Граундс/ Stoney Grounds, РО Box 1823, Kingstownq Saint Vinsent and The Grenadines/ c № 6830 BC 2000 на Регистратор на Международни търговскидружества Сейнт Винсент и Гренадини, с която е предявен осъдителен морски иск за заплащане на дължими пристанищни такси, на осн.чл. 79, ал. 1 в. чл. 228 и чл. 258 от ЗЗД.

Исковата молба е редовна и надлежно предявена.

Ответникът „ТОНГА МЕНИДЖМЪНТ" /TONGA MANAGEMENT

INC/, редовно уведомено, чрез адв. Р., не е депозирало отговор в срока по чл.367, ал. 1 от ГПК.

Размяната на книжа е приключила.

Относно международната компетентност на сезирания съд:

Доколкото ответното дружество няма седалище в държава членка на ЕС, релевантен вътрешен акт за определяне международната компетентност на българските съдилища по международни граждански дела е Кодексът на международното частно право (КМЧП). Същевременно, в чл. 3, ал. 1 КМЧП е предвидено, че разпоредбите на този кодекс не засягат уредбата на частноправните отношения с международен елемент, установена в международен договор, в друг международен акт в сила за Република България или в друг закон. Такъв международен договор, относим към случая, е Международната конвенция за арест на кораби, 1999 г. (ратифицирана със закон, приет от XXXVIII Народно събрание на 12 януари 2001 г. – ДВ, бр. 7 от 2001 г., в сила за Република България от 14 септември 2011 г.), тъй като 1 същата регулира ареста на кораби, намиращи се в границите на юрисдикцията на договаряща се страна (чл. 8, ал.1) каквато именно е настоящата хипотеза.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от Конвенцията, съдилищата на държавата, в която е извършен арестът, имат правомощията за решаване на случая по същество, освен ако страните не се договорят или не са се договорили да предадат спора на съд в друга държава, който да осъществи тази юрисдикция, или на арбитраж.

В случая от служебна справка в деловодната система на Варненски окръжен съд се установява, че по ч.т.д.№ 591/2025г., образувано за обезпечаване на предявения по настоящото делото иск, е допуснат арест на "VECTIS ISLE", официален номер на Международната морска организация (IMO) *******, позивни ******, бруто тона 2237.

С оглед на изложеното и доколкото процесният арест е извършен именно за обезпечаване на настоящия иск, явяващ се морски иск съгласно дефиницията в чл. 1, ал. 1, б. (n) от Конвенцията, произнасянето по него представлява "решаване на случая по същество" по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Конвенцията, което предопределя съответно компетентността за разглеждането им на българския съд като съд на държавата, в която е извършен арестът.

По допустимостта на претенциите и реда за разглеждане:

Легитимацията на страните е съответна на твърденията на ищеца за наличието на облигационни правоотношения между страните по договор за предоставени услуги по осигуряване на място за престой на рейд на моторен кораб"VECTIS ISLE", за което са дължими такси съгласно Тарифата за пристанищни такси.

По делото са представени доказателства за правосубектността на ответника, учреден съгласно законите на Сейнт Винсент и Гренадини, вкл. относно лицата, които го представляват съгласно вписванията в съответния регистър.

Естеството на спора предопределя разглеждането му като търговски (чл.365, ал. 1, т. 1 от ГПК).

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба, отговора и допълнителния отговор, съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

По искането за назначаване на експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з, след изясняване на фактическата страна на спора.

Искането за допускане на гласни доказателства за установяване изпълнението на договора е относимо и следва да се уважи.

На страните следва да се укаже необходимостта от представяне на 2 списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим осъдителен иск от Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“, ЕИК 130316140, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шипченски проход“ 69, с която срещу „ТОНГА МЕНИДЖМЪНТ" /TONGA MANAGEMENT INC/, със седалище и адрес на управление Сейнт Винсент и Гренадини, Кингстаун, ПК 1823, Стоуни Граундс/ Stoney Grounds, РО Box 1823, Kingstownq Saint Vinsent and The Grenadines/ c № 6830 BC 2000 на Регистратор на Международни търговскидружества Сейнт Винсент и Гренадини, с която е предявен осъдителен морски иск за заплащане на дължими пристанищни такси в общ размер от 40 793,01 евро с ДДС по фактури, издадени в периода 28.02.2025г.– 23.09.2025г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба09.10.2025 г. до окончателното издължаване на сумата.

ПРОГЛАСЯВА, на осн.чл. 28, ал. 2 от КМЧП, че българският съд е международно компетентен да разгледа спора.

В тази част определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните, на осн.чл. 28, ал. 3 от КМЧП.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 12.02.2025 год. от 10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

В исковата молба ищецът излага, че "VECTIS ISLE", официален номер на Международната морска организация (IMO) *******, позивни ******, бруто тона 2237 е пристигнал в акваторията на Пристанище Варна на 02.07.2024г. за снабдяване с провизии. На 17.04.2025г. корабът е швартован на 11- кейово място. За времето на престоя ищецът е начислил такси, както следва:

За периода от 20.02.2025 г. 20:00 часа до 03.03.2025 г. 20:00 ч. за престой на рейд Варна за снабдяване с продължителност 264 часа е издадена фактура № ***************** г. за начисляване на дължимата по чл. 2, ал. 4 от Тарифата инфраструктурна такса за достъп (ИТД) в размер на 269 евро или 526,12 лв., изчислена е на база брутотонаж на кораба(2237), ставка 0,02 евро /БТ на всеки започнати 48 ч. престой.

3

За периода от 03.03.2025 г. 20:00 ч. до 03.04.2025 г. 23:00 ч. са начислени такси с фактура ********************* г. и кредитно известие с № ******************* г. за предстой 747 часа (1392 ч. - 645 ч.). Корекцията е наложена по причина, че агентът на кораба е уведомил официално, че се отказва от агентиране. Общо дължимата за този период такса е в размер на 716 евро и MI 1400, 28 лв.

За периода от 04.04.2025 г. 0:00 ч. до 17.04.2025 г. 10:55 ч., на която дата корабът е преместен пристанищен терминал Варна Изток, е издадена фактура № ********************* г. за такси за престой 323 часа в размер на 314 евро и ЛИ 614,13лв.

За посещение на кораб в пристанищен терминал Варна изток се претенцират следните пристанищни такси: такса достъп в размер на 0,59 евро на брутотон, на осн.чл.2, ал. 2 от Тарифата за пристанищни такси; такса за светлинна инфраструктура в размер на 70 евро, на осн. чл.2, ал. 2, т. 1 от Тарифата за пристанищни такси; такса за оперативна инфраструктура(ОИТ)по 0,10 евро за 10 евро на започнат линеен метър от максималната дължина на кораба (99.73м.) на започнат час престой, на осн. чл.2, ал. 15и ал. 16 от Тарифата за пристанищни такси; Еко такса по анекси I,IV и V на МАРПОЛ, съгласно чл. 3, ал. 1 от Тарифа за пристанищните такси за приемане и обработка на отпадъци от кораби, събирани от ДП „Пристанищна инфраструктура". В всички горепосочени такси за услуги, предоставени за период 17.04.2025 г. 12:00 ч. до края на месец април 2025 г. 30.04.2025 г. 24:00 ч. е издадена фактура № ********************* г. за сумата от 4454 евро или 8 711,27 лв.

Тъй като престоят на кораба на терминала е продължил, с дебитно известие № ****************** г. е начислена допълнителна такса за оперативна инфраструктура до 31.05.2025 г. 24:00 ч. в размер 7440 евро или 14 551,38 лв.

С фактура № ******************* г. е начислена дължимата ОИТ за периода 01.06.2025 г. 0:00 ч. до 30.06.2025 г. 24:00 ч. общо 720 ч. в размер на 7200 евро или 14 081,98 лв. С фактура № ********************* г. е начислена дължимата 011Т за периода 01.07.2025 г. 0:00ч. до 31.07.2025 г.

24:00 ч. общо 744 ч. в размер на 7440 евро или 14 551,38 лв. С фактура № ******************* г. е начислена дължимата OИT за периода 01.08.2025 г.

0:00 ч. до 31.08.2025 г. 24:00 ч. общо 744 ч. в размер на 7440 евро или 14 551,38 лв. С фактура № ******************* г. е начислена дължимата ОИТ за периода 01.09.2025 г. 0:00 ч. до 23.09.2025 г. 24:00 ч. общо 552 ч. в размер на 5520 евро или 10 796,18 лв.

Като се позова, че таксите са начислени въз основа на Тарифата за пристанищни такси и не са заплатени, насочва за уважаване на предявения иск.

По разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи4 валидно договорно правоотношение чрез установяване действително предоставяне на пристанищни услуги е претендирания обем.

Ответникът не е навел възражения по иск, поради което и доказателствена тежест не му се разпределя.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО като доказателства по делото на приложените от ищеца писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на двама свидетели, при режим на водене, за установяване предоставянето на пристанищни услуги.

ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето по искането за назначаване на счетоводна експертиза.

На основание чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка и доказателства за направени разноски по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен размер на претенциите им по признаване на отделните разходи, като при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания) правото на страните да искат изменение на определен от съда размер ще бъде преклудирано.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5