Определение № 4363 от 08.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4363 гр. Варна, 08.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100102728 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от “Сано България“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103687892 чрез синдика Ц.М. против Д. Т. ДЖ. и ПЛ. В. ДЖ..

Предвид констатирани нередовности на исковата молба в това число касателно индивидуализацията на имота предмет на исковата защита, фактите и обстоятелствата, при които е придобита собствеността, оспорването на правото на собственост от ответника, посочване на цена на иска и т.нат., съдът е оставил производството по делото без движение и е дал на ищеца конкретни указания за отстраняването им с разпореждане от 12.11.2021г.

Ищецът е бил надлежно уведомен за указанията на съда и последиците от неизпълнението редовно чрез получаване на съобщението от синдика на 26.11.2021г. В рамките на указания едноседмичен срок изтекъл на 03.12.2021г. /работен ден/ съгласно правилото на чл.60, ал.4 от ГПК за изчисление на срокове ищецът не е изпълнил съдебните указания.

С уточняваща молба вх.№ 25260 постъпила в съда на 07.12.2021г., подадена по пощата на 04.12.2021г., видно от пощенското клеймо, ищецът е направил уточнения по част от пунктовете и е поискал от съда продължаване на срока за изпълнение на по-голямата част от указанията.

Съдът след запознаване с молбата с вх.№ 25260/07.12.2021г., пощенското клеймо поставено при получаване на пратката в ПС София за подаването й от подателя и след служебна справка за проследяване на пратката № PS10000412MLW /на сайта на Български пощи – bgpost.bg, приложена по делото/ констатира, че същата е подадена от подателя в ПС София на 04.12.2021г. в 16:3 5 часа, т.е след срока за изпълнение на съдебните указания – 03.12.2021г. до края на работното време на ВОС. Следователно разпоредбата на чл.62, ал.2 от ГПК е неприложима.

Извършването на процесуалното действие по подаването на уточняващата молба /едновременно и молба за продължаване на срока за изпълнение на съществени указания по 1 нередовността на исковата молба/ след срока съгласно чл.101, ал.3 от ГПК следва да се счита за неизвършено. Горната последица от процесуалното бездействие на страната да отстрани нередовностите на исковата молба е разпоредена в самия закон и съдът не би могъл автоматично да приеме забавеното изпълнение. Общо правило е, че поправеното процесуално действие се счита за редовно, но от момента на извършването му, а когато неотстраняването на нередовността не стане в указания срок, процесуалното действие са смята за неизвършено. В този смисъл съдът приема, че ищецът не е извършил уточнения на исковата молба, които са му били указани с разпореждането от 12.11.2021г. От друга страна чл.63 от ГПК предвижда възможност за страната да поиска продължаване на срока с молба подадена преди изтичането им. В случая искането за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба е направено след като е изтекъл /на 03.12.2021г./ определеният от съда срок за това, поради което същата се явява неоснователна.

При това положение съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради неостраняване в срок на нередовнотите на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2, вр.чл.101, ал.3 от ГПК. В този смисъл е и непротиворечивата съдебна практика на ВКС: Определение № 290 от 13.05.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1178/2014 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Камелия Ефремова; Определение № 196 от 18.03.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 690/2014 г., II т. о., ТК, Определение № 179 от 2.03.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 703/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева; Определение № 552 от 28.10.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1747/2016 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай Марков и др.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на “Сано България“ АД /в несъстоятелност/ с вх.

№ 25260/07.12.2021г. по чл.63 от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на съдебните указания дадени с разпореждане от 12.11.2021г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2728/2021г. на ВОС, 10 – ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2