Протокол № 63 от 17.09.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване за подпис на акта

Окръжен съд – Варна

Град

Варна

I състав

На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. ШаК.а

Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100501672 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:08 часа се явиха:

Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА , редовно призовани, не се представляват.

Въззиваемата страна К. Т. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 19907/04.09.2020г., с която юрисконсулт Б. Й. като процесуален представител на Областна дирекция на МВР - Варна настоява производството по делото да бъде спряно поради наличието на преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург, както и поради наличието на тълкувателно дело във Върховния касационен съд.

СЪДЪТ служебно докладва постъпило писмено становище с вх. № 20139/11.09.2020г., с което юрисконсулт Б. Й. като процесуален представител на Областна дирекция на МВР Варна заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа въззивната жалба и оспорва писмения отговор. Няма доказателствени искания. Представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 300 лева. Прави възражение за прекомерност на претендираното от въззиваемата страна възнаграждение. Моли по същество първоинстанционното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

АДВ. Т.: Искането за спиране е неоснователно.

С молба с вх. № 19907/04.09.2020г. по рег. на ОС – Варна въззивникът, чрез процесуалния си представител, е ангажирал доказателства, че РС – Луковит е отправил 1 преюдициално запитване до съда на Европейските общности относно тълкуването на разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б. „а“ от Директива 2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и пар. 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, по което запитване е образувано преюдициално дело С-262/2020 на съда на ЕО, като е отправил искане за спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, респ. на основание чл. 633, вр. чл. 631 ГПК, на настоящото производство до приключване на производството по преюдициално дело № С - 262/20 на съда на ЕО. Счита, че решението на съда на ЕО по преюдициалното запитване има значение за правилното решаване на настоящия правен спор.

Настоящият състав счита, че искането за спиране е неоснователно.

Въпросите в отправеното от РС-Луковит преюдициално запитване до съда на ЕО относно тълкуването на разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б.

„а“ от Директива 2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и на пар. 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, нямат отношение към настоящия спор и не са обуславящи, доколкото спорът по настоящото дело е относно начина на отчитане и заплащане на нощния труд, положен от държавните служители в МВР.

Отделно от горното, съдът намира, че не е налице и второто посочено основание за спиране, а именно наличието на тълкувателно дело във ВКС, тъй като съобразно Тълкувателно решение № 8 от 7.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 8/2013 г., ОСГТК, докладчик съдията Владимир Йорданов, е възприето становището, че подобно правомощие съществува единствено в прерогативите на ВКС, а не на други инстанции.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна Областна дирекция на МВР – Варна за спиране на производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, чрез ю.к.Б.Й. против Решение № 1973 от 26.05.2020 2 година, постановено по гр.дело № 18 363/2019 година на ВРС, с което съдът е уважи предявения иск и е осъдил въззивника да заплати в полза на К. Т. К. , ЕГН ********** сума в общ размер от 1 643.42 лева, представляващо дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода о т 07.11.2016г. - 30.09.2019 година, от 233 часа, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда - 07.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението, и сумата от 231.13 лева, представляваща сбор от обезщетението за забава начислено считано от падежа на всяко задължение до 06.11.2019 година, както и съдебно деловодни разноски в размер на 265.74 лева.

С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени и гласни доказателства.Излага се още, че приложения материален закон за исковия период не намира своето приложение и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо отмяна на атакувания съдебен акт.

В срока по чл.263 от ГПК против жалбата е бил депозиран отговор от страна на въззиваемия К., чрез адв.С.Т., с които те настояват решението да бъде потвърдено.

Страните не са направили доказателствени искания.

АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.

Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Моля да потвърдите изцяло постановеното от Районен съд - Варна решение като правилно и законосъобразно. Считам, че така подадената срещу решението на ВРС въззивна жалба е неоснователна, неаргументирана и недоказана. В практиката си Окръжен съд – Варна по сходен случай се е произнесъл изцяло в полза на ищеца. В този смисъл моля за решение, с което да потвърдите решението на Районен съд – Варна като правилно и законосъобразно, и отхвърлите така предявената от въззивника въззивна жалба. Моля да ни 3 присъдите направените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4