Протокол № 232 от 14.07.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Смолян, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Виляна Р. Ризова

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20265400500251 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Л. К., редовно призован, не се явява и се представлява от адв. В. Т. Т., редовно упълномощен отпреди.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Х. К., редовно призована, не се явява и се представлява от адв. М. И. Г.,редовно упълномощен отпреди.

АДВ. Т. –Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 418/24.06.2026 г.

АДВ. Т. – Аз нямам възражение по доклада.

АДВ. Г. – И аз нямам възражение по доклада.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 418/24.06.2026 г.

АДВ. Т. – Поддържам жалбата и моля съдът да приеме цитираните в жалбата доказателства за посочените обстоятелства от преведените от немски 1 на български език.

АДВ. Г. – Тези доказателствени искания според нас са неотносими към спора, но в крайна сметка предоставям на съда.

АДВ. Т. – Представям медицинското удостоверени от лекар, който поради психическата натовареност на работата, е препоръчал на доверителя ми да не упражнява този вид работа. Представям също и документ за пенсията, която майката получава – 138 евро, тъй като първоинстанцинония съд е преценил, че тя също има финансови грижи по изплащането на наема.

Прилагам и две платежни нареждания, от които е видно, че чистото възнаграждение на доверителя ми е около 1200 евро.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените в легализиран превод, писмени доказателства – 2 на брой удостоверения за брутния нетен доход на жалбоподателя, медицинско удостоверение и известие за пенсия на Й. К.а и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните в обстоятелствената част на определението, писмени доказателства.

АДВ. Т. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

АДВ. Г. – Също считам делото, че е изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, от името на доверителят ми, изразявам, както и в самата жалба съм изложил, неговото становище, че за същия е непосилно да плаща издръжка в размер на повече от 185 евро, както е заявил и за което реално ме е упълномощил да сключа споразумение в тази връзка. Действително всеки родители е длъжен да издържа детето си и съдът преценя размера на издръжката според нуждите на детето, но финансовото положение и доходите на задължения да плаща издръжка родител, също следва да бъдат взети предвид. Представихме доказателства, от които е видно, че доверителят ми получава 1200 евро възнаграждение. Не е добре за неговото здраве да продължи да упражнява същата професия, като към момента той не работи и търси друга работа, която да е подходяща, с цел запазване на здравословното му състояние.

Общоизвестно е, че живеем в трудни и времена и от представените доказателства, дори дохода, който получава, е минимален, даже бих казал недостатъчен за стандартна на държавата, в която живее. В тази връзка, моля да уважите жалбата ни и да се произнесете със съдебен акт, с който да осъдите Н. К. да изплаща издръжка на детето си в рамките на 185 евро, което е над предвидения от закона минимум и считам, че една такава сума би задоволила 2 и потребностите на детето.

АДВ. Г. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, ще Ви моля да отмените на базата на нашата насрещна въззивна жалба, обжалваното от нас решение в отхвърлителната му част, в която го обжалваме и да уважите предявеният иск в пълен размер, разликата е някъде малко повече от 20 евро. От мотивите на първоинстанционния съд въобще не се разбира защо е отхвърлен иска в тази му част. Дали детето с тези 20 евро ще бъде презадоволено или пък прекалено много трудности ще създадем на родителя, който по закон е длъжен да независимо от здравословното му състояние, независимо от материалните му потребности, независимо от това какво получава, негоно задължение като родител, по силата на чл. 143, ал. 1 и ал. 2, той е длъжен да си намери работа като няма работа, като в Германия това е трудно, в Афганистан или Иран е по-лесно, но той е задължен, категорично е задължен да осигури издръжка в такива размери, в които да се създадат нормални за развитието на детето, условия. Обръщам внимание, че с присъдената издръжка към момента на нейното присъждане, към края на миналата година – 2025 г., по данни на Националният статистически институт – 886,67 лв. е границата на бедността в България. Граница под която не може да се допусне да живее нито възрастен човек, нито още по-малко дете, което тепърва нуждите му нарастват. Отделно от това, след тези официални данни на НСИ, тук ежемесечно виждате галопираща инфлация, която се обявява в рамките на 4-5-7-8%, никой не знае, може би догодина ще стане ясно, което обезценява паричната ни валута, която имаме в момента, с такива темпове, че сигурно няма да може и една седмица да изкара това дете, ако трябва да му се поддържа жизнен стандарт, който закона най-напред изисква и за който родителите, пак казвам, независимо от здравословното им състояние, независимо от служебното им положение или работата, която упражняват е длъжен и това съдът въобще не го е преценил и обсъдил на ниво първа инстанция. Ще Ви моля като уважите нашата част от въззивната жалба, да оставите разбира се, няма да обсъждам, жалбата на жалбоподателя на ответника по първоначалния иск, защото тя според мен е неоснователна и необоснована, ще Ви моля, тъй като доверителката не в състояние да плаща адвокатско възнаграждение, да ми присъдите за явяването пред тази инстанция по реда на чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата, разноски за адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 28.07.2026 г.

Протоколът е написан в с.з.

Заседанието е закрито в 11:05ч

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3