Протокол № 422 от 10.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Варна, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900604 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха: и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК Ищецът С. Д. А., е редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

О т в е т н и к ъ т ALLIANZ

VERSICHERUNGSAKTIENGESELLSCHAFT, е редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява от адвокат Б. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице В. Д. И., редовно призована, не се явява.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, не се явява.

Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Н.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ отново приканва страните към постигане на споразумение.

1

Адв. Н.: По принцип при нас като външна кантора не минават споразуменията. Ако те си инициират разговор с Allianz… По принцип щетата е много голяма, тъй като има двама починали, С. е пострадал, момичето отпред е пострадало. На починалите са баби, дядовци, сестри и се представляват от различни адвокати. Така, че ако те си инициират разговор с Allianz…по принцип от немския застраховател е потвърдена застрахователната полица. Водачът е починал така, че реално деликта е налице, въпросът е в размерите. По всички дела, по които ние работим, оспорванията са за колан, защото пътуващите са били без колан и те си приемат съпричиняването, и вероятно Allianz ще спогодят щетата, но по всички дела се оспорва това съпричиняване. Правят се тройни, петорни експертизи. Дали с колан, дали без колан…така, че незнам.

Адв. С.: Не са ни предлагали подобно нещо.

Адв. Н.: Казвам ако се приеме съпричиняването, най-вероятно Allianz ще спогоди щетата.

Адв. С.: Щом адвокатът няма мандат, не виждам как бихме могли да се споразумеем.

СЪДЪТ уточнява, че адвокат Н. каза, че е възможно при определени обстоятелства, при директна комуникация с Allianz да се обсъди споразумение. Вие склонни ли сте да преговаряте с оглед на това, което чухте като обстоятелства?

Адв. С.: Към настоящия момент не сме.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждането на делото по реда на чл.375 ГПК.

Дава възможност на страните да изложат становищата си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

Адв. С.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам отговора. Моля да приемете приложените писмени доказателства.

Нямам възражения по проекта за доклад на делото и моля да бъде обявен за окончателен. Водим допуснатите ни свидетели, които са извън зала. И моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят заключението по допуснатата комплексната психологична и психиатрична експертиза. С едното вещо лице вече е извършено събеседване, а другото е извън страната.

Адв. Н.: Поддържаме отговора. Оспорваме иска по тези съображения, 2 които сме изложили и в отговора. Основно и по възражението за съпричиняване, което поддържаме. По доклада нямаме възражение, единствено молим, въпреки, че това е знайно от други документи по делото, да се уточни за задната седалка, тъй като тя е обща с три места, дали С. е пътувал на задна дясна седалка, защото това е от значение и за начина, по който се поставя колана, тъй като има такива отговори. За мен това не е спорен въпрос, но тъй като не е уточнен нито в исковата молба, нито в допълнителната, нито подобно указание е дадено от съда. Моля повторно да бъде задължен ищецът да конкретизира в коя част на задната седалка е пътувал.

Адв. С.: Да, по данни от свидетелските показания на ищеца С. от досъдебното е записано, че същият се е возил на задна дясна седалка, но всъщност той не си спомня. Там така е записано, но всъщност той няма спомен дали се е возил на задна лява или на задна дясна седалка с категоричност, за да бъде заявено. Вещите лица са приели, че ищецът се е возил на задна дясна седалка.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 697 от 26.05.2024 година в следния смисъл:

Производството по делото е образувано по предявени от С. Д. А., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д., срещу "Allianz Versicherangs-Aktiengesellschaft" , вписано в Окръжен съд Мюнхен, в търговския регистър под № 75727, Ф.Р.

Германия, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за обезщетяване на вредите, настъпили вследствие на осъществено на 09.11.2022г. ПТП между село Бенковски и село Здравец, общ. Аврен, обл. Варна, при управление от водача Р. Р.А. на лек автомобил „БМВ“, модел „730“, с рег. № ******, застрахован при немския застраховател „Аlianz Versicherungs-Aktiengesellschaft”, както следва: за заплащане на сумата в размер на 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева , представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие от травматичните увреждания, настъпили за ищеца и сумата в размер на 3 406,11 (три хиляди четиристотин и шест лева и 0,11 ст.) лева , представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, поставяне на плака, мини плака и медикаменти, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на уведомяване на „Алианц Германия" за събитието, а в условията на евентуалност – от 20.03.2023г. /датата на уведомяване на 3 ответника „Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft", чрез ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД с извънсъдебната претенция/, до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 09.11.2022 г. между селата Бенковски и Здравец, общ. Аврен, обл. Варна е настъпило ПТП с л.а. марка „БМВ", модел „730" с peг. № ******, управлявано от водача Р. Р.А.. Механизмът на настъпване на процесното пътно произшествие се твърди, че се изразява в следното: водачът Р. Р.А. на лекия автомобил, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, изгубил управление над автомобила и напуснал пътното платно през срещуположната (лява) лента за движение и самокатастрофирал с лявата си част в намиращото се в ляво от платното крайпътно дърво. Твърди се нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № 2022-1020-2230 г. по описа на ОД на МВР - Варна и образувано следствено дело № 2319/2022 г. по описа на Четвърто РУ Варна /пр. пр. № 6961/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Варна/, неприключило към настоящия момент, но с оглед смъртта на водача Р. Р.А., се посочва, че наказателното производство ще бъде прекратено.

Ищецът излага, че съгласно констативния протокол, отговорност за настъпване на произшествието принадлежи на водача. Вследствие на произшествието, ищецът С. Д. А., който е бил пътник на задната седалка в лекия автомобил, е пострадал и получил тежки телесни повреди в различни части на тялото. Посочва се, че от проведената кореспондения с НББАЗ е установено, че към датата на настъпването на процесното застрахователно събитие 09.11.2022г., за МПС л.а. марка „БМВ", модел „730" с per. № ****** е налице валидно застрахователно покритие, обуславящо отговорността на немския застраховател - (D-5312) „Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft (Partners/4096)“. Излага, че писмената претенция, на основание чл. 511, ал. 1, т. 1 КЗ, е предявена пред кореспондента за обработка на щети на територията на Р. България - „Алианц България" АД. Претенцията, адресирана към „Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft (Partners/4096)", чрез ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД била подадена на 15.03.2023 г. и получена съгласно известие за доставяне на 20.03.2023 г. Твърди се, че на 18.03.2023 г. ищецът е получил писмо, с което ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД го уведомява, че при същият, във връзка с уведомление изпратено до Алианц Германия вече съществува регистрирана щета с номер 1021/23/217/500007 и следвало тази претенция да бъде заведена и пред кореспондента. В отговор на предявената претенция, с писмо изх. № 2-101-4101-726#12/18.04.2023 г., се твърди, че кореспондентът е указал на ищеца за представяне на допълнителни документи, което било извършено с допълнителна молба от 19.05.2023г., но ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД постановил отказ да уважи щета № 1021/23/217/500007. По отношение на претенцията за неимуществени вреди, ищецът излага, че непосредствено след настъпване на инцидента е бил хоспитализиран в отделение по гръдна хирургия при МБАЛ „Света Анна - Варна" АД в средно тежко общо състояние. При проведените прегледи били установени следните 4 травматични увреждания: черепно-мозъчна травма - фрактура на носни кости, фрактура на латералната стена на левия максиларен синус; гръдна травма контузия на двата бели дроба, пневмоторакс (въздух в гръдната кухина) и подкожен емфизем в дясната гръдна половина, единични фрактури на ребра двустранно, без значимо разместване на фрагментите; поясна травма фрактура на напречния израстък на втори поясен прешлен; травма на левия горен крайник - открита фрактура в долния край на левите лъчева и лакътна кост, с изразено разместване на фрагментите; множество охлузвания по главата. Извършена била и оперативна интервенция - плеврален дренаж на дясна гръдна половина, при която било евакуирано обилно количество въздух, поставен бил интеркостален катетър за дренаж и направена торакоцентеза в четвърто дясно междуребрие по ПАЛ. Поради наличие нa данни за фрактура на лява предмишница, се сочи, че на ищеца е извършена операция на фрактура на радиус и улна в дистална трета с дислокация на фрагментите. На 24.11.2022 г., бил изписан с окончателна диагноза: S52.61 Съчетано счупване на долните краища на лакътната и лъчевата кост, открито в ляво. При извършения контролен преглед на 09.01.2023 г. на ищеца били установени оточна лява предмишница и болезнени ограничени движения в лява гривнена става, контрактура, поради което му било назначено физиолечение и кинезитерапия.

Твърди се, че предстоят бъдещи оперативни интервенции с цел премахване на металните импланти, както и поддръжка на поставените медицински изделия.

Ищецът посочва, че освен здравословно, било налице и влошено емоционално и психическо състояние, изразяващо се в липса на спомени, усещане за безсилие, несигурност и безпомощност, емоционално страдание, усещане за неспособност за справяне с установената ситуация след ПТП, депресия, за което същият е провел лечение. Поставена му била диагноза: ограничено разстройство на личността и поведението, дължащо се на болест, увреждане и дисфункщя, признаците на които се проявявали в ретроградна и фиксационна амнезия, като съобщава за липса на спомени няколко часа преди травмата и за скоро случили се събития. Поставена му била и диагноза: органичен амнестичен синдром, непредизвикан от алкохол и други психоактивни вещества. При преглед на 25.01.2023г. бил диагностициран и с мозъчно сътресение с констатирани оплаквания за липса от спомен за миналите събития преди и след катастрофата, избухливост, нервност. Твърди се, че грижите по отношение на ищеца са поети изцяло от неговите близки, които са му помагали за ежедневните битови нужди. Излага, че изпитва срам и ужас, че е бил безпомощен и се е налагало близките и семейството му да се грижат за него и да е в тежест на всички в продължение на няколко месеца. Описва, че преди инцидента е бил активен, самостоятелен млад мъж, който сам е изкарвал доходи за себе си и своето семейство и е помагал финансово на близките си, а след инцидента животът му се променил в отрицателна посока.